cce2e048-9e18-40af-b4a7-421d333784a1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-177-675/2014                                                                                              Proceso Nr. 2-49-3-01844-2013-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                          42.10; 116.1                                          UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Ama Forest“ atstovui direktoriui Audriui Dulskui, atsakovo UAB „Kajoris“ atstovui advokatui Valentinui GiriÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ama Forest“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kajoris“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Alma Forest“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kajoris“ 10.998,36 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2013 metais su atsakovu UAB „Kajoris“ sudarė žodinį susitarimÄ dėl kietmedžio ir lapuočių plokščių medienos įsigijimo, viso 36.698,10 Lt sumai. 2013 m. spalio 22, 23 dienomis ieÅ¡kovas pristatė prekes atsakovo nurodytu adresu ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013 m. spalio 2 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija AMA Nr. 5252, bendrai 9.653,44 Lt sumai; 2013 m. spalio 16 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija AMA Nr. 5257, bendrai 11.189,54 Lt sumai; 2013 m. spalio 23 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija Nr. AMA Nr. 5342, bendrai 15.855,12 Lt sumai.

Viso atsakovui už pristatytas prekes iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų bendrai 36.698,10 Lt sumai. IeÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti atsakovui užsakytas prekes, o atsakovas už pristatytas prekes įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui bendrÄ 30.329,00 Lt sumÄ be PVM. Atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 18.000 Lt ir liko skolingas 12.329,00 Lt. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas, reaguodamas į gautÄ praneÅ¡imÄ , tačiau praleidęs pretenzijoje nurodytÄ terminÄ , 2013-11-26 sumokėjo 3000,00 litų. Vadovaudamasis LR CK 6.54 str. ieÅ¡kovas gautus 3000,00 litų paskirstė tokia tvarka: 28,37 Lt palÅ«kanoms padengti, 1.640,99 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms padengti, 1.330,64 Lt pagrindinei prievolei įvykdyti.

IeÅ¡kovas atsakovÄ ne kartÄ Ä¯spėjimo dėl skolos, tačiau jis iki Å¡iol pilnai už įsigytÄ medienÄ neatsiskaitė. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 10.998,26 Lt.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas pagal jam pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras vykdė dalinius mokėjimus, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 10.998,26 Lt. Skolos atsakovas neginčijo, dėl pateiktos produkcijos, produkcijos kainos ar mokėjimų pretenzijų neturėjo.Atsakovas UAB „Kajoris“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas, turėdamas teisę reikalavimus tenkinti supaprastinto proceso tvarka, ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, tuo apkraudamas teismo darbÄ . Be to, atsakovas mano, kad ieÅ¡kovas turėjo visas galimybes iÅ¡kilusį ginÄÄ spręsti taikiai. Nurodo, kad atsakovas yra sumokėjęs už visÄ jam pateiktÄ medienÄ , nesutinka su ieÅ¡kinyje nurodytu pateiktos medienos kiekiu. Pagal pirminius duomenis vienas medienos autovežis nepasiekė atsakovo UAB „Kajoris“ ir galimai buvo iÅ¡krautas kitur.

Å iuo metu atsakovas atlieka savo patikrinimÄ , įrodymus dėl medienos kiekio pristatys vėliau.Posėdžio metu atsakovo atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad atsakovas turi finansinių problemų dėl to skolÄ grÄ Å¾inti vėlavo ir atsiskaitė nepilnai. Paskutinę įmokÄ , tai yra 3000 Lt įmokėjo likus 14 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo. Dėl skolos yra neaiÅ¡kumų, nes krovinio važtaraÅ¡tyje matomas medienos kainos taisymas, yra duomenų, jog dalies medienos atsakovas iÅ¡ karto negavo, jÄ susigrÄ Å¾ino vėliau.

Teismui nutarus ieÅ¡kinį tenkinti, praÅ¡o jį sumažinti 1640,99 Lt sumai, nes Å¡i suma buvo panaudota iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms dengti iÅ¡ paskutinės atsakovo sumokėtos 3000 Lt sumos. Mano, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įskaičiuota į įsiskolinimo dengimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas UAB „Kajoris“ pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Alma Forest“ medienÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013 m. rugsėjo 26 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ AMA Nr. 5252, 9.653,44 Lt sumai, įsipareigojant apmokėti iki 2013-10-10; 2013 m. spalio 2 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ AMA Nr. 5275, 11.189,54 Lt sumai, įsipareigojant apmokėti iki 2013-10-16; 2013 m. spalio 23 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ AMA Nr. 5342, įsipareigojant apmokėti iki 2013-11-06 (b.l. 12, 13, 14).

Krovinių važtaraščiai (b.l. 9, 10, 11) patvirtina, kad 2013 m. spalio 22 ir 23 dienomis įsigyta mediena pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras AMA Nr. 5252, AMA 5257, AMA 5342 buvo pristatyta atsakovui UAB „Kajoris“ (b.l. 9, 10, 11). Kadangi atsakovas iki nustatyto termino PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų neapmokėjo, ieÅ¡kovas UAB „Ama Forest“ 2013 m. gruodžio 10 d. sudarė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sutartį su UAB „EU-RUS Law Service“ (b.l. 26). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo atstovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl skolos, tačiau jis iki Å¡iol su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė (b.l. 18, 22, 25).

Atsakovui buvo paskaičiuotos 28,37 Lt palūkanos (b.l.

19) ir 1.640,99 Lt įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (b.l. 22). IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l.

21) matyti, kad atsakovas UAB „Kajoris“ ieÅ¡kovui UAB „Ama Forest“ sumokėjo 3000,00 Lt sumÄ (b.l. 21).Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog dalies skolos nepripažįsta, kadangi ne visa mediena pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras jam buvo pristatyta. Nurodė, jog dėl įsigytos medienos netikslaus kiekio pateiks raÅ¡ytinius įrodymus, tačiau tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Posėdžio metu atsakovo atstovas savo pozicijÄ pakeitė, teigdamas, jog dalis medienos buvo pristatyta kitu adresu nei atsakovo, tačiau atsakovas Å¡iÄ medienÄ vėliau susigrÄ Å¾ino.

Teismas vertina, kad krovinio važtaraščiai visiÅ¡kai patvirtina, jog įsigytÄ medienÄ atsakovas gavo (b.l. 9, 10, 11). Duomenų, jog atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų teikęs pretenzijas dėl produkcijos kiekio ar kokybės iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, byloje nėra.Atsakovas taip pat ginčija skolos dydį, nurodydamas, jog 2013-11-26 sumokėjo ieÅ¡kovui 3000,00 Lt skolos dalį, tačiau pagrindinei prievolei įvykdyti buvo įskaityta 1330,64 Lt suma, kita dalis įmokos buvo paskirstyta palÅ«kanoms padengti bei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms padengti.

Teismui nutarus ieÅ¡kinį tenkinti, praÅ¡o ieÅ¡kinio sumÄ sumažinti 1640,99 Lt sumai. Mano, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įskaičiuota į įsiskolinimo dengimÄ . LR CK 6.54 straipsnyje numatyta, kad jeigu Å¡alys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms iÅ¡laidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu; antrÄ ja eile įmokos skiriamos mokėti palÅ«kanoms; trečiÄ ja – netesyboms, ketvirtÄ ja – pagrindinei prievolei įvykdyti.

Å iame straipsnyje numatyta tvarka yra taikoma tais atvejais, kai ginčo Å¡alių sudarytas sandoris (susitarimas) nenumato kitaip. Bylos duomenimis nustatyta, kad raÅ¡ytinės sutarties Å¡alys nėra sudariusios, kitokios atsiskaitymo tvarkos nėra numačiusios. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovas paskirstydamas 3000,00 Lt įmokÄ , LR CK 6.54 str. nuostatų nepažeidė. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovo argumentai dėl skolos mažinimo atmestini kaip nepagrįsti.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.53 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės atsiskaityti už įsigytÄ medienÄ , likdamas skolingas 10.998,36 Lt sumÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 10.998,36 Lt skola.LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo UAB „Kajoris“ priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 10.998,36 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykimo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 330,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų (b.l.

8) ir 1.089,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (b.l. 27) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaujantis LR CPK 79 str., 88 str., 96 str., valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 31,92 Lt dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kajoris“, įmonės kodas 183225556, buveinės adresas Jaunimo g., Nr. 5B-18, Ukmergės m., registracijos adresas Laičių km., Ukmergės raj., 10.998,36 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 36 centus) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 330,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų, 1.089,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ama Forest“, įmonės kodas 302415934, registracijos adresas Sukilėlių pr., Nr. 87-39, Kauno m., buveinės adresas Å v.GertrÅ«dos g., Nr. 22A-8, Kaunas, a.s. Nr. 667230000007467440, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 112027077, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kajoris“ 31,92 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 92 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Byloje 2013 m. gruodžio 18 d.

Ukmergė rajono apylinkės teismo nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – atsakovo UAB „Kajoris“ turto areÅ¡tÄ , palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Regina Nenortienė