cce21765-d07d-4bc6-bcb2-0dd236bee0de · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-787-882/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00302-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. gegužės 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ A. J. skyrė 20 000 Lt (5792,40 Eur) baudÄ su 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1470 pakelių cigarečių „Premjer“, ir 498 pakelių cigarečių „Minsk capital“, paženklintų ne lietuviÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, konfiskavimu. Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu pakeitė nesumokėtÄ 20 000 Lt baudÄ Ä¯ 400 valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus.

Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi A. J. Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu paskirti vieÅ¡ieji darbai pakeisti į Å iaulių apylinkes teismo 2013 m. vasario 18 d. nutarimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudos dalį - 5 324,40 Eur. 2021 m. gegužės 10 d. teisme gautas antstolės I. E. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. A. J. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesÄ reglamentavusio ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui nenumatė.

Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal jÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Pagal Å¡iuo metu galiojantį ANK 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. Atlikus Å¡ių dviejų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal Å¡io kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).

ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) nutraukia Å¡io nutarimo vykdymÄ . Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad Å¡is sÄ raÅ¡as bÅ«tų aiÅ¡kinamas plečiamai. NutarimÄ priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ (iÅ¡skyrus nutarimo skirti baudÄ ) vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.).

 Tačiau Å¡iuo atveju, iÅ¡ teismo turimų administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų nėra aiÅ¡ku, kas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , nes protokolas nėra iÅ¡likęs, todėl nors Å¡iuo atveju teismas pripažįsta, kad ne teismo kompetencijoje yra nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso nutraukimas, kuomet egzistuoja senaties suėjimo terminas, tačiau vadovaujamais ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kad bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nuo termino, per kurį bauda turėjo bÅ«ti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, 3024 straipsniu, n u t a r i a : vykdymo procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu A. J. vieÅ¡ieji darbai pakeisti 5 324,40 Eur bauda, nutraukti suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Sadauskas