cce18942-0bb4-4dfd-ae8b-4bf7990645e2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5777-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02230-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 279,67 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 216 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 63,67 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti 2018 m. rugpjūčio 9 d. deklaruotos vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 5 d. „PayPost“ aptarnavimo skyriuje tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, pradinis kreditorius atsakovei paskolino 260,66 Eur, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2016 m. vasario 5 d.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei 260,66 Eur, tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl 2015 m. liepos 27 d. pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

Tačiau ir su nauju kreditoriumi atsakovė neatsiskaitė. IeÅ¡kovė paskaičiavo 63,67 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 43,96 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2015 m. liepos 27 d.) ir 19,71 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (nuo 2015 m. liepos 28 d. iki 2015 m. rugsėjo 26 d.) (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 136,70 procentų). Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – Reikalavimo teisės perleidimo sutartys ir priedai; praneÅ¡imas dėl Reikalavimo teisės perleidimo; vartojimo kredito sutartis;

Gyventojų Registro Tarnybos pažyma apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo atsakovei; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų Registrų centro iÅ¡raÅ¡as apie uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Finansų administravimas“ ir kita bylos medžiaga. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 216 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 63,67 Eur palÅ«kanų suma, viso 279,67 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Å ioje byloje susidarė 5,37 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus jos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ ir 63,67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 67 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas:

Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Ingrida Navickienė