2021-04-07 Nr. AB-6853-3-63-3-01121-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-253-624/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01121-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) Klaipėdos skyriaus 2020 m. birželio 5 d. sprendimą Nr. (8.3)TP-20-NT-646-6049 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ bei Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2020 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 21R2-131 (AG2-82/15-2020).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimu

pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, akcentuodamas, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimą gavo 2021 m. sausio 23 d., yra neįgalus, apeliaciniam skundui paruošti neužteko laiko.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. vasario 8 d. nutartimi neatnaujino apeliacinio skundo padavimo termino ir apeliacinį skundą atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 str. 2 d., 138 str. 3 d. 1 p.)).

Teismas nurodė, kad įvertinus tai, jog apeliacinis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimo panaikinimo paduotas 2021 m. vasario 4 d., akivaizdu, jog ABTĮ 134 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas.

Teismas pažymėjo, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka skundžiami nuo sprendimo paskelbimo, todėl pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimą jis gavo 2021 m. sausio 23 d., neturi reikšmės. Termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimą sąlygojo ne objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, o paties pareiškėjo pasirinktas elgesio modelis.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodė, kad teismas skundžiamoje nutartyje neatskleidė, kodėl pavėluotai buvo gautas teismo 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimas. Šis sprendimas buvo rastas pašto dėžutėje 2021 m. sausio 23 d. Sprendimo gavimo aplinkybės kėlė abejones, todėl 2021 m. vasario 4 d. pareiškėjas susipažino su administracinės bylos Nr. I2-7459-609/2020 medžiaga ir nustatė, kad byloje nėra jokių duomenų apie sprendimo pareiškėjui įteikimą. Šių aplinkybių visumoje pareiškėjas paruošė ir įteikė apeliacinį skundą nepraleidęs įstatymo nustatyto termino. Formaliai teikė teismui prašymą dėl termino atnaujinimo, kaip to reikalauja procesas. Akivaizdu, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas ne dėl nuo pareiškėjo priklausančių priežasčių. Skundžiama nutartimi teismas pažeidė pareiškėjo teisę kreiptis į teismą ir į teisingą bylos nagrinėjimą, nutartį priėmė šališkai, išreiškiant priešiškumą pareiškėjo atžvilgiu. Skundo gavimo data yra reikšminga, nes be teismo sprendimo nėra galimybės parengti apeliacinio skundo. Be to, konkrečiu atveju turi reikšmės pandemija, pareiškėjo sveikatos būklė ir t.t.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktas)).

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 151 straipsnio 3 dalimi, nustatė, kad pareiškėjo skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2021 m. vasario 10 d., todėl paskutinė diena atskirajam skundui dėl jos panaikinimo paduoti laikytina 2021 m. vasario 17 d. Atskirais skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutarties panaikinimo teisme gautas 2021 m. vasario 18 d. Kadangi ABTĮ 151 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas ir jo neprašoma atnaujinti, atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. ir 2021 m. vasario 22 d. nutartis.

Pareiškėjas nurodo, kad atskirąjį skundą dėl 2021 m. vasario 8 d. nutarties padavė 2021 m. vasario 18 d. Prie atskirojo skundo pridėjo voko originalą, kuriame buvo skundžiama nutartis. Teismas skundžiama 2021 m. vasario 22 d. nutartimi nepagrįstai užkirto teisę kreiptis į teismą. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad 2021 m. vasario 8 d. nutartis buvo įteikta 2021 m. vasario 10 d. Teismas nutartyje nemotyvavo ir neatskleidė nutarties įteikimo aplinkybių. Teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartis buvo gauta registruotu laišku 2021 m. vasario 13 d. Kadangi teismas neatskleidė nutarties įteikimo aplinkybių, pareiškėjas 2021 m. kovo 5 d. kreipėsi į AB „Lietuvos paštas“ su prašymu dėl duomenų ir įrodymų gavimo apie 2021 m. vasario 8 d. nutarties įteikimą. Šiai datai iš pašto atsakymas negautas. Pastaruoju metu paštas dirba labai blogai, neįteikiami net registruoti laiškai. Analogiškoje situacijoje teikė skundą dėl AB „Lietuvos paštas“ darbo ir gavo atsakymą, kuriame nebuvo atskleistos objektyvios aplinkybės. Kadangi neužtenka laiko objektyviai išsiaiškinti aplinkybes, tai neturi būti kliūtis kreiptis į apeliacinės instancijos teismą. Formaliai teismui išnagrinėjus atskirojo skundo klausimą, bus pažeista pareiškėjo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą. Reikia daugiau laiko tikslu gauti objektyvius duomenis apie teismo 2021 m. vasario 8 d. nutarties įteikimą. Galimybių pateikti objektyvius įrodymus apie šios nutarties įteikimą neturi. Teismo išreikšta subjektyvi nuomonė, kad terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas, nepagrįsta. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, atskiras skundas priimtinas nagrinėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartį, ši nutartis nėra nagrinėjimo dalykas apeliacinės instancijos teisme: ji galėtų būti nagrinėjimo dalykas apeliacinės instancijos teisme tik tuo atveju, jei būtų panaikinta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartis ir išspręstas klausimas dėl atskirojo skundo, kuria prašoma panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartį, priėmimo klausimas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausia pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. ABTĮ 151 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl minėtos priežasties, t. y. jeigu atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, gali būti atsisakoma priimti ir atskirąjį skundą.

Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatyta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutarties jam įteikimo data. Pareiškėjo teigimu, teismo nustatyta aplinkybė, kad ši nutartis jam buvo įteikta 2021 m. vasario 10 d., yra nepagrįsta ir nemotyvuota. Su tokia pareiškėjo pozicija nesutiktina: bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas 2021 m. vasario 8 d. nutarties pareiškėjui įteikimo datą, vadovavosi AB „Lietuvos paštas“ internetiniame tinklapyje www.post.lt pateikta informacija apie 2021 m. vasario 8 d. nutarties (siunta Nr. RE258643517LT) pristatymą. Siunta nurodytu numeriu buvo įteikta pareiškėjui 2021 m. vasario 10 d.

Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutartį gavo 2021 m. vasario 13 d., nėra įrodyta. Su atskiruoju skundu pareiškėjas pateikė AB „Lietuvos paštas“ atsakymą į pareiškėjo skundą, tačiau šiame atsakyme yra nurodomos korespondencijos siuntos Nr. RE258727234LT įteikimo aplinkybės.

Atsižvelgiant į nustatytą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutarties pareiškėjui įteikimo datą (2021 m. vasario 10 d.), atskirasis skundas dėl šios nutarties galėjo būti paduotas iki 2021 m. vasario 17 d. (įskaitytinai). Pareiškėjas atskirąjį skundą dėl 2021 m. vasario 8 d. nutarties padavė 2021 m. vasario 18 d. Taigi pareiškėjas atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 8 d. nutarties pateikė praleidęs terminą atskirajam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl, nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan