ccdd7c2b-9afd-4903-a031-58ff4bf222d0 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5288-844/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00718-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 23 d. Visaginas  Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., atsakovui M. M., vertėjai Nadeždai Gruzdevai, Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (Visagino savivaldybėje) (toliau Skyrius), atstovei JÅ«ratei Mieželytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydžio pakeitimo, kurioje institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje yra Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (Visagino savivaldybėje), esantis Parko g. 14, Visagine. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovui. IeÅ¡kovė prašė 2005-11-17, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1291-724/2005, nustatytÄ S. I. iÅ¡laikymÄ pakeisti ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. nepilnamečio sÅ«naus S. I., gimusio 2004-11-19, iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, pavedant jai disponuoti skiriamomis iÅ¡laikymui lėšomis uzufrukto teise, pradedant skaičiuoti iÅ¡laikymÄ nuo 2019-09-01.

Priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 240,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Parengiamajame teismo posėdyje, vykusiame 2019 m. spalio 17 d., Å¡alys iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bei valiÄ rasti bendrÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kė, kad nori ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir baigti bylÄ taikos sutartimi. IeÅ¡kovė ir atsakovas nurodė, kad jie susitarė, kad vaiko iÅ¡laikymui atsakovas kiekvienÄ mėnesį mokės po 200,00 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nuo 2019-10-01. Atsakovas taip pat sutinka atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ir atsakovas žodžiu pareiÅ¡kė, kad jie susitarė, kad bÅ«tų pakeistas 2005-11-17, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1291-724/2005, kuriuo buvo priteistas iÅ¡ atsakovo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sÅ«naus S. I., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas ir kad bÅ«tų patvirtintas toks naujas jų susitarimas dėl vaiko iÅ¡laikymo: 2005-11-17, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1291-724/2005, nustatytÄ S. I. iÅ¡laikymÄ pakeisti ir priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. nepilnamečio sÅ«naus S. I., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, pavedant J. B. disponuoti skiriamomis iÅ¡laikymui lėšomis uzufrukto teise, pradedant skaičiuoti iÅ¡laikymÄ nuo 2019-10-01. M. M. sutinka atlyginti J. B. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė J. B. ir atsakovas M. M. nurodė, kad jiems yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės. Skyriaus atstovė palaikė tokį ieÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡ymÄ .

Paminėjo, kad jų taikos sutartis neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko S. I., gimusio (duomenys neskelbtini), teisėms ir teisėtiems interesams. Å alių susitarimas dėl vaiko iÅ¡laikymui skirtos 200,00 Eur pinigų sumos yra pakankamas ir nepažeidžiantis vaiko teisių bei teisėtų interesų. PraÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas. IÅ¡ teismui iÅ¡sakytų Å¡alių taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad Å¡iÄ sutartį sudariusios Å¡alys geranoriÅ¡kai susitarė dėl nepilnamečiui vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio, nurodydamos, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis).

Taikos sutartis tvirtintina, nes jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepilnamečio vaiko, Å¡alių ir kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl Å¡eimos bylų specifikos ir pobÅ«džio bylos nutraukimas nesukelia pirmiau nurodytų teisinių pasekmių.

Kadangi iÅ¡laikymo teikimas nepilnamečiams vaikams yra tęstinio pobÅ«džio, su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bet kuri iÅ¡ Å¡alių gali kreiptis į teismÄ be apribojimų. Sudarydamos taikos sutartį Å¡alys susitarė, kad paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina atsakovas. Taip pat Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas jai atlygina atsakovas. IeÅ¡kovė yra sumokėjusi 90,00 žyminio mokesčio (b. l.

28) ir 150,00 Eur už advokato pagalbÄ procesiniams dokumentams parengti (b. l. 26-27). IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ji neturėjo sumokėti žyminio mokesčio. Tačiau jai sumokėjus žyminį mokestį, Å¡is jai turi bÅ«ti grÄ Å¾intas. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo, kaip antrosios Å¡alies, turi bÅ«ti priteistas žyminis mokestis.

Atsakovas sutinka atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®vertinus Å¡alių sulygtÄ sumÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista 72,00 Eur suma žyminio mokesčio. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad byla baigta taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista 25 proc., nuo privalomos mokėti žyminio mokesčio sumos. Tai sudaro 18,00 Eur. Dėl paminėto iÅ¡ atsakovo M. M. ieÅ¡kovės naudai turėtų bÅ«ti priteista tik 150,00 Eur jos turėtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . 18,00 Eur žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidos byloje, kurios yra 5,11 Eur, yra priteisiamos iÅ¡ atsakovo M.

M. Valstybės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu 294, 295 straipsniais, n u t a r i a : Å alių praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti Taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), tokiomis sÄ lygomis: „2005-11-17, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1291-724/2005, nustatytÄ S. I. iÅ¡laikymÄ pakeisti ir priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. nepilnamečio sÅ«naus S. I., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, pavedant J. B. disponuoti skiriamomis iÅ¡laikymui lėšomis uzufrukto teise, pradedant skaičiuoti iÅ¡laikymÄ nuo 2019-10-01. M. M. sutinka atlyginti J. B. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas“. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-5288-844/2019 (teisminio proceso Nr. 2-11-3-00718-2019-5) pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.

Å alims paaiÅ¡kinama, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.985 straipsnio nuostatas, teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl Å¡eimos bylų specifikos ir pobÅ«džio bylos nutraukimas nesukelia pirmiau nurodytų teisinių pasekmių.

Kadangi iÅ¡laikymo teikimas nepilnamečiams vaikams yra tęstinio pobÅ«džio, su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bet kuri iÅ¡ Å¡alių gali kreiptis į teismÄ be apribojimų. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J. B. 90,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (2019-08-19, mokėjimo nurodymas Nr. 1088, AB „Swedbank“) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-08-19 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, mokėjimo nurodymu Nr. 1088. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 150,00 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,11 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų Valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas