ccdd3935-4079-431a-a5ce-85688efd882b · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-644-900/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00399-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: A. B. 2014 m. kovo 11 d. apie 1650 val. policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame ties Tilžės g. 109, Å iauliuose, siÅ«lė 750 Lt kyšį valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui A.

N., Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliui G. B. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliui K. J., veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiÅ«ros funkcijas, už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir taip jis iÅ¡vengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) A. B. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (38-39 b. l.), kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. kovo 11 d. apie 1650 val. važiavo automobiliu „Citroen XM“ į PPC „Saulės miestas“, esantį Tilžės g. 109, Šiauliuose. Prie PPC „Saulės miestas“ jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs pareigūnas paprašė jo vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų, paskui jo paprašyta išlipti iš automobilio.

Policijos pareigÅ«nai, įtarę, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, paprašė pasitikrinti alkotesteriu. Jis sutiko. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. PareigÅ«nams paaiÅ¡kino, jog gėrė alkoholį praėjusiÄ dienÄ , tÄ dienÄ , kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (2014 m. kovo 11 d.) alkoholio nevartojo, jautėsi gerai, todėl nusprendė vairuoti automobilį. Policijos pareigÅ«nai jį nusivedė į tarnybinį automobilį suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kai vienas policijos pareigÅ«nas ėmė raÅ¡yti protokolÄ , jis pasakė, kad gal bÅ«tų galima neraÅ¡yti protokolo, nes jis gyvena Anglijoje ir jam reikia vairuotojo pažymėjimo, klausė, kad gal iÅ¡eitų susitarti, klausė, kas jam gresia už šį pažeidimÄ .

Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, jog už pažeidimÄ numatytas vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir 1 500 Lt bauda. Jis, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, paprašė pareigÅ«nų neraÅ¡yti protokolo, pasiÅ«lė jiems pusę numatytos baudos - 750 Lt - dydžio kyšį. Gailisi taip pasielgęs.Liudytojo G. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (12-13 b. l.), kuriame teigiama, kad 2014 m. kovo 11 d. jis dirbo su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadu A.

N. ir patruliu K. J. Apie 1630 val. Tilžės g., Å iauliuose, pastebėjo automobilį „Citroen“, kuris atrodė techniÅ¡kai netvarkingas. Sustabdžius automobilį ties Tilžės g. 109, Å iauliuose, G. B. ir kolega K. J. priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Vėliau prašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir parodyti, kas yra bagažinėje, nes norėjo įsitikinti, ar vairuotojas yra blaivus, mat nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys paraudusios, jis kalbėjo neriÅ¡liai.

G. B. ir kolega pasiÅ«lė vairuotojui atlikti bandymÄ - užsimerkus rodomuoju pirÅ¡tu paliesti nosį, bet tai padaryti vairuotojas atsisakė. Tada alkoholio kiekio matuokliu nustatė vairuotojui lengvÄ girtumo laipsnį. BÅ«rio vadui A. N. pradėjus raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ tarnybiniame automobilyje vairuotojas pasakė: „Gal vyrai neraÅ¡ykit protokolo, kaip nors susitarkim, man reikalingos teisės Anglijoje“. Tada A. N. vairuotojui paaiÅ¡kino, kad nėra jokios galimybės iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ .

Vairuotojas klausė, kokia jam gresia bausmė už šį pažeidimÄ . Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už tokį pažeidimÄ yra numatyta teisės vairuoti atėmimas ir 1 500 Lt bauda. Vairuotojas, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės ir praÅ¡ydamas neraÅ¡yti protokolo už šį pažeidimÄ , pasakė: „AÅ¡ jums sumokėsiu pusę numatytos baudos“. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis siÅ«lo kyšį ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas atsakė, kad supranta, jog tai - draudžiama, bet nesiliovė siÅ«lęs policijos pareigÅ«nams pinigų.

IÅ¡ tokių vairuotojo žodžių suprato, kad jis bando papirkti policijos pareigÅ«nus. Apie šį įvykį buvo informuotas Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojas, jie vairuotojÄ pristatė į Å iaulių apskrities VPK sulaikymo patalpas.Liudytojo A. N. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (11 b. l.), analogiÅ¡kais liudytojo G. B. parodymams.Automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, apžiÅ«ros 2014 m. kovo 11 d. protokolu su fotolentelėmis (7-10 b. 1.).Garso ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros 2014 m. kovo 18 d. protokolu, kuriame užfiksuota, kaip 2014 m. kovo 11 d. apie 1644 val. tarnybiniame policijos pareigÅ«nų automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. B. pasiÅ«lo sumokėti policijos pareigÅ«nams pusę baudos - 750 Lt, už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas (16-18 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad jų pakanka pripažinti, jog kaltinamasis padarė inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 12 MGL (1 560 Lt) baudÄ .

Sumažinti baudÄ 1/3 (BK 641 str.) ir skirti galutinę bausmę - 8 MGL (1 040 Lt) baudÄ . Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, siÅ«lo kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti, o kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (46 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis neteistas (32 b. l.). Baustas administracine tvarka, bet iki nusikaltimo padarymo galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (2014 m. kovo 31 d. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį) (29-31 b. l.). Å iaulių AVPK Å iaulių rajono PK charakterizuojamas teigiamai (23 b. l.). Lietuvos Respublikoje nedirba, darbo biržoje neregistruotas (33-34 b. l.). Buvo registruotas VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje ir VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, vidutinio sunkumo depresijos epizodo (26-27 b. l.), kituose psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse neregistruotas (28 b. l.).Už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens papirkimÄ siekiant neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 5 m. (BK 227 str. 2 d.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už apysunkį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.).

Areštas apibrėžiamas kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), todėl nei areštas, nei terminuotas laisvės atėmimas šiuo konkrečiu atveju neskiriami. Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis net negali būti svarstoma (BK 46 str. 1 d.). Teismo manymu, adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti prokuroro siūloma viena švelnesnių bausmės rūšių – bauda, jos dydį parenkant ženkliai mažesnį už sankcijos vidurkį.

Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, kaltinamajam skirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. kovo 11 d. 1650 val. iki 2014 m. kovo 12 d. 1735 val. (2 paros) (40-41 b. l.), laikant, kad jis sumokėjo 4 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (42-43 b. l.) - taikoma tol, kol įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 12 (dvylikos) MGL (arba 1 560 Lt) baudÄ .Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, A. B. skirtÄ 12 (dvylikos) MGL (arba 1 560 Lt) baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aÅ¡tuonių) MGL (arba 1 040 Lt) baudos.Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti A. B. laikino sulaikymo laikÄ (dvi paras) ir laikyti, kad jis sumokėjo 4 (keturis) MGL (arba 520 Lt) baudos dalį, liko mokėti 6 (Å¡eÅ¡i) MGL (arba 780 Lt) baudos dalį.A.

B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - taikyti tol, kol įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės rÅ«Å¡imi ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei kad buvo skirta baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja                                                               Alma BerniÅ«naitė