ccdcf052-47c5-4c23-ac45-e8c2958d2315 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11378-1032/2017      (Proceso Nr. 2-06-3-08892-2017-8)                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                          2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.;                                                            2.6.29.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo, Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 271,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 6,24 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2015 m. vasario 26 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 728292001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 200,00 Eur sumÄ , paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015 m. kovo 5 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Dalį skolos atsakovė apmokėjo ir remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2016 m. birželio 26 d. turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 271,80 Eur skolÄ .

Atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 271,80 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 6,24 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso –278,04 Eur. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 271,80 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma 6,24 Eur palÅ«kanų suma, viso 278,04 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 278,04 Eur skolos sumos, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 278,04 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 4 centus) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 278,04 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 4 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. birželio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Rūta Zubrickaitė