ccdc74c4-55eb-4755-bb67-9e4e134bc8f2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

    Administracinė byla Nr. A.2.6.-339-266/2013                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00259-2013-4   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3 (N)                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S                                                      2013 m. rugpjūčio 23 d.

                                                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos , suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato VPS Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui RamÅ«nui MisiÅ«nui,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. V. 2013m. gegužės 20d., buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog jis , pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2013 m. gegužės 20 d., apie 14:00 val., Piktagalio km., Anykščių rajone, vairavo traktorių MTZ 52, valst. Nr. T960V, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais A. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu A. V. neprisipažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ jis nedirbo, turėjo iÅ¡eiginę. Su žmona buvo mieste, o kai sugrįžo į namus rado sÅ«nų RimantÄ , kuris nebuvo iÅ¡vykęs į mokyklÄ , o buvo išėjęs dirbti pas Å«kininkus BaliÅ«nus. Dėl to labai supyko. Apie pietus sugrįžo sÅ«nus Rimantas, kuris su traktoriumi dirbo pas BaliÅ«nus ir jiedu susibarė. Tada jis sėdo į savo traktorių ir važiavo pas BaliÅ«nus. Su traktoriumi du kartus pervažiavo gyvatvorę ir sugrįžo namo.

Kadangi buvo labai susinervavęs, tai iÅ¡gėrė ir atsigulė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis miegojo lovoje. Jis prisipažįsta, jog pervažiavo su traktoriumi BaliÅ«nų gyvatvorę, tačiau traktorių vairavo blaivus, o iÅ¡gėrė tik po to .            Institucijos , suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato VPS Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis RamÅ«nas MisiÅ«nas paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ kartu su kolega G.

G. atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Piktagalio kaimÄ , kad neblaivus A. V. su traktoriumi iÅ¡važinėjo kaimyno gyvatvorę. Atvykus nurodytu adresu rado namų Å¡eimininkę, kuri paaiÅ¡kino, jog pietaujant iÅ¡girdo traktorių savo kieme , o atėjęs darbininkas R. V. pasakė, jog jo neblaivus tėvas su traktoriumi pervažiavo jų gyvatvorę. Tuomet ta moteris iÅ¡kvietė policijÄ . Jie apžiÅ«rėjo gyvatvorę. Ji nebuvo sulaužyta, tik buvo nulenkta. L. B. pareiÅ¡kimo dėl turo sugadinimo nerašė.

Matėsi traktoriaus padangų pėdsakai ir jais atsekė iki A. V. namų kiemo. Ten rado traktorių MTZ, o namuose neblaivų A. V.. Jam nustatė girtumÄ . A. V. neigė girtas vairavęs traktorių. Kadangi jo sÅ«nus R. V. nurodė, jog tėvas traktorių vairavo neblaivus, kiti liudytojai nurodė tÄ patį, tai jis A. V. surašė protokolÄ , jog jis traktorių vairavo neblaivus. Tiriant įvykį buvo daromas garso įraÅ¡as, t.y. buvo tarnybiniame automobilyje įjungtas diktofonas, tačiau pareigÅ«nas nurodė jog apklausiant žmones gali nesigirdėti kÄ jie kalba, nes asmenys buvo apklausinėjamai ne automobilyje. Dėl A.

V. nubaudimo paliko spręsti teismui.Liudytojas G. G. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir R.MisiÅ«nas.Liudytojas R. V. parodė, jog tÄ dienÄ jis dirbo pas Å«kininkÄ P. B.. Per pietus parėjo į namus, pavalgė ir vėl atėjo dirbti. Matė kaip su traktoriumi į BaliÅ«nų kiemÄ atvažiavo tėvas A. V.. Jis du kartus pervažiavo BaliÅ«nų gyvatvorę ir nuvažiavo namo. Apie tai jis pranešė BaliÅ«nams. Ä® policijÄ skambino jisai ir BaliÅ«nas. Jis nematė ar tėvas buvo neblaivus.

Duodamas paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui, jis sakydamas, jog matė tėvÄ gerinti, o po to važiuojantį iÅ¡gėrusį su traktoriumi, sakė netiesÄ , nes prieÅ¡ tai jis buvo susibaręs su tėvu dėl jo darbo pas Å«kininkus ir buvo susijaudinęsLiudytojas N. K. parodė, jog tÄ dienÄ jis dirbo pas Å«kininkÄ P. B.. Apie pietus , bÅ«damas BaliÅ«nų kieme, matė, kaip A. V., vairuodamas traktorių, du kartus pervažiavo BaliÅ«nų sodybos gyvatvorę ir nuvažiavo į namus. Jis nematė ar A.

V. vairavo traktorių neblaivus, nes su juo nebendravo. Kai atvyko pareigÅ«nai, tai jis jiems pasakė kÄ matė, tačiau , kad A. V. buvo neblaivus , nesakė, nes jis to nematė. Liudytoja L. B. parodė, jog ji nematė kaip A. V. su traktoriumi pervažiavo jos gyvatvorę. TÄ pasakė darbininkai R. V. ir N. K.. Gyvatvorė buvo iÅ¡važinėta, tačiau dėl to ji pareiÅ¡kimo nerašė ir A. V. pretenzijų neturi. A. V. seniai pyksta, kad jo sÅ«nus pas juos dirba. Jis dirba gerai savo noru ir už darbÄ jam yra mokama.

Ji nematė A. V. vairuojančio traktorių, todėl nežino ar jis buvo blaivus ar ne. Kai maždaug po valandos atvyko pareigÅ«nai su A. V. , tai tada ji matė, jog jis neblaivus. Ji ir pareigÅ«nams sakė, jog nežino, ar A. V. vairavo traktorių neblaivus, nes jo nematė . Teismas, iÅ¡klausęs posėdžių metu A. V. paaiÅ¡kinimus, pareigÅ«nų parodymus , liudytojų parodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra surinkta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog A. V. nurodytu laiku vairavo traktorių neblaivus.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

IÅ¡ ATPK 257 str., seka , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyviosios tiesos nustatymas grindžiamas subjektyviu faktoriumi- vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas - tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų.A. V. prisipažino, jog vairuodamas traktorių, ir , bÅ«damas supykęs, jog jo vaikai dirba pas Å«kininkus, traktoriumi pervažiavo gyvatvorę, tačiau neigia, jog traktorių vairavo neblaivus. Policijos pareigÅ«nai, atvykę į vietÄ maždaug po valandos , rado A.

V. namuose . Tuo metu jis buvo neblaivus ir jam alkotesteriu nustatytas girtumas 1,27 promilės. Policijos pareigÅ«nai nesulaikė A. V. vairuojančio traktorių. A. V. neneigia, jog vartojo alkoholį, tvirtina, jog jį vartojo po to, kai pervažiavo gyvatvorę. PareigÅ«nai atvykę į BaliÅ«nų kiemÄ apklausė ten buvusius asmenis- A. V. sÅ«nų R. V. , N. K. ir L. B.. Šių asmenų paaiÅ¡kinimuose nurodyta, jog A. V. vairavo traktorių neblaivus. Apklausus teisme Å¡iuos asmenis, nei vienas iÅ¡ jų nepatvirtino savo parodymų, duotų pareigÅ«nams , jog tuo metu A.

V. vairavo traktorių neblaivus. L. B. nurodė, jog ji nematė kaip A. V. pervažiavo jų gyvatvorę, tik matė jį po to, kai atvyko į kiemÄ su pareigÅ«nais. Tada jai pasirodė, jog jis neblaivus. Liudytojas N. K. parodė, jog jis matė traktorių vairuojantį A. V., tačiau jis negali patvirtinti, kad jis neblaivus, nes su juo nekalbėjo. Apklaustas sÅ«nus R. V. teisme taip pat neigė matęs neblaivų tėvÄ vairuojantį traktorių. Paklaustas teisme apie parodymus, duotus pareigÅ«nui, R.

V. tvirtinai laikėsi , jog nematė tėvo girto vairuojančio traktorių, o pareigÅ«nui tokius parodymus davė iÅ¡tiktas Å¡oko, nes prieÅ¡ tai jis su tėvu susibarė dėl jo darbų pas Å«kininkus. Teismas, įvertinęs liudytojų R. V., L. B. ir N. K. parodymus, duotus pareigÅ«nams ir jų parodymus , duotus teisme, priimdamas nutarimÄ negali remtis tik jų parodymais, duotais pareigÅ«nams, nes jų parodymai apie A. V. girtumÄ Â nėra nuoseklÅ«s ir informatyvÅ«s. N. K. paaiÅ¡kinime nurodyta:

„pastebėjau, kad yra išgėręs alkoholio“, o L. B. paaiškinime nurodyta : „A. V. rėkauja ir pastebėjo, kad jis yra išgėręs alkoholio“. Šios aplinkybės dar nepatvirtina, jog A. V. vairavo traktorių neblaivus, nes nei L. B., nei N. K. nei paaiškinimuose, nei teisme nenurodė A. V. neblaivumo požymių, nes nei vienas su juo nebendravo . A. V. sūnus R. V. paaiškinime nurodė, jog matė , jog tėvas prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau paaiškinime nėra detalizuota kuriuo metu vartojo, kokius gėrimus vartojo ir kiek jų suvartojo.

Teisme Å¡ių aplinkybių patikslinti nebuvo galima, nes R. V. neigė matęs, jog tėvas prieÅ¡ įvykį vartojo alkoholį. LR ATPK 276 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, jog asmuo gali atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius. Vertinant Å¡ios normos nuostatas A. V. sÅ«nus R. V. galėjo ir neduoti parodymų. Teismas iÅ¡klausė ir pateiktÄ garso įraÅ¡Ä , tačiau jame nėra duomenų, jog A. V. vairavo traktorių neblaivus, nesigirdi ir liudytojų parodymų, kaip jie aiÅ¡kino pareigÅ«nams apie A.

V. neblaivumÄ .  Taigi esant byloje iÅ¡vardintų įrodymų visumai, teismas nėra įsitikinęs ir priėjęs nenuginčijamos iÅ¡vados, jog A. V., vairuodamas traktorių buvo neblaivus. Ir policijos pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. V., matyt nėra visiÅ¡kai įsitikinęs A. V. kaltumu, nes baigiamosiose kalbose nurodė, jog protokolÄ surašė iÅ¡ liudytojų parodymų, o dėl nuobaudos paskyrimo šį klausimÄ paliko spręsti teismui. Todėl visa tai įvertinus administracinio teisės pažeidimo byla A.

V. nutrauktina , nes nėra surinkta įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126str.1 dalyje. ( LR ATPK 250 str.)  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :Nutraukti A. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes jis nepadarė pažeidimo, numatyto LT ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė            Â