ccdc1a2b-2a7e-4d3a-a184-7d09ad941cb8 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                Administracinė byla Nr. I-308-386/2010

          (Proceso Nr. 3-63-3-00139-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.; 74.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujančios, pranešėjos), Alonos Romanovienės ir Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K.S., jo atstovui advokatui Rimvydui Paulauskui, atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Žanui Kiselevičiui, 2010-05-06 vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.S. skundÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl 2009-12-14 sprendimo Nr. 85-IL-3615 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

nustatė:

2010-03-22 teismo nutartimi iÅ¡kelta administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo K.S. paÅ¡tu pateiktÄ skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:

1) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Licencijavimo grupės 2009-12-14 sprendimÄ â€žDėl leidimo laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimo“ Nr. 85-IL-3615 (toliau – ir Sprendimas, skundžiamas sprendimas), kuriuo panaikintas 2008-08-21 Jurbarko rajono policijos komisariato iÅ¡duotas leidimas Nr. 606 K.S. laikyti Å¡aunamuosius ginklus – SAIGA, 5.6. kal., Nr. H06165259 ir IŽ, 12 kal., Nr. T15369. Å iuo sprendimu atsakovas nusprendė minėtus ginklus realizuoti įstatymų nustatyta tvarka;

2) panaikinti pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ , įpareigojant atsakovÄ iÅ¡ operatyvinės įskaitos duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡braukti;

3) priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3, 5-7).

Skunde nurodo, kad Sprendimas priimtas tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjas yra įraÅ¡ytas operatyvinę įskaitÄ , todėl jis nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo. Nurodo, kad 2008 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į Jurbarko rajono policijos komisariatÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti Å¡aunamuosius medžioklinius ginklus. 2008-09-16 raÅ¡tu Jurbarko rajono policijos komisariatas jį informavo, kad leidimas bus iÅ¡duotas, jei jis per 5 mėnesius nuo praneÅ¡imo gavimo dienos sumokės valstybės rinkliavÄ ir pateiks tai patvirtinantį kvitÄ .

Teigia raÅ¡te nurodytas sÄ lygas įvykdęs, gavęs praÅ¡omÄ leidimÄ . PaaiÅ¡kina, kad medžioklės taisyklių nėra pažeidęs, jam nėra pareikÅ¡ta pastabų, nėra administracine tvarka baustas už vieÅ¡osios tvarkos ar kitus pažeidimus. Nurodo, kad kreipdamasis dėl leidimo iÅ¡davimo neslėpė duomenų apie tai, kad 2006-09-17 VSAT prie LR VRM Imuniteto skyriaus prevencijos poskyryje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje dėl kontrabandos, kurioje jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl organizuotos grupės subÅ«rimo, koordinavimo jos narių veiklos, pasirengimo vykdyti nusikalstamÄ veikÄ . 2007-06-04 Å akių rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu minėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesurinkus duomenų įrodančių jo ir kitų asmenų kaltę.

Tuo pačiu prokuratÅ«ros nutarimu jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. ir 2007-08-29 teismo nutarimu jam už minėto pažeidimo padarymÄ skirta 3 000 Lt bauda. PaskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Nurodo, kad duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ ir jo Å¡eimos narius buvo renkami ir analizuojami daugiau kaip mėnesį. IÅ¡duodant leidimÄ pareigÅ«nai žinojo apie jam buvusius pareikÅ¡tus įtarimus, paskirtÄ nuobaudÄ . Tuo metu galiojo ir dabar galioja Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas, Ä®statymas) 2002-01-15 redakcija su vėlesniais pakeitimais.

Teigia, kad tuo metu sutrinkti duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ nedavė pagrindo laikyti nesančiu nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, jis nebuvo įraÅ¡ytas operatyvinę įskaitÄ . Nori žinoti, kokie jo veiksmai ar elgesys 2009 m. buvo pagrindu nelaikyti jo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ar įtraukti jį į policijos operatyvinę įskaitÄ . Nurodo, kad paprašė Jurbarko rajono policijos komisariato paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu jis įtrauktas į operatyvinę įskaitÄ , kokiam laikui, ar jam bus praneÅ¡ta apie iÅ¡braukimÄ iÅ¡ įskaitos, policija tai padaryti atsisakė.

Mano, kad byloje nėra duomenų, kurie būtų pagrindu laikyti jį nesančiu nepriekaištingos reputacijos ir įtraukti į policijos operatyvinę

įskaitÄ , todėl SprendimÄ praÅ¡o panaikinti kaip priimtÄ neteisėtai (b.l. 5-7).                     Â

Atsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad 2009 m. gruodžio mėnesį Jurbarko rajono policijos komisariate buvo tikrinama, ar asmuo netapo teistu, taip pat ar asmenys tebeatitinka Ä®statymo 18 str. 1, 2 dalių reikalavimams. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra įraÅ¡ytas į policijos operatyvinę įskaitÄ , tai patvirtina 2009-12-11 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 85-IL-3585. PareiÅ¡kėjas turėjo leidimÄ Nr. 606, iÅ¡duotÄ 2008-08-21 Jurbarko rajono policijos komisariato, laikyti ir neÅ¡ioti ginklus – SAIGA, 5.6. kal., Nr. H06165259 ir IŽ, 12 kal., Nr. T15369. PaaiÅ¡kėjus, jog pareiÅ¡kėjas yra įraÅ¡ytas į policijos operatyvinę įskaitÄ , vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, nurodytomis Sprendime ir priimtas skundžiamas sprendimas. NesutikimÄ su skundu grindžia operatyvinę veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, reglamentuojančiomis operatyvinių duomenų tvarkymÄ ir pan. Teigia, kad duomenys operatyvinės informacijos sistemoje apie K.S. asmenį, jų turinį, yra įslaptinti, operatyvinės informacijos sistemoje patalpinti pagrįstai, laikantis norminių aktų reikalavimų ir su Å¡ia informacija yra pasirengę leisti susipažinti tiems proceso dalyviams, kurie turi atitinkamus leidimus susipažinti su valstybės ar tarnybos paslaptį turinčia informacija. 2010-01-13 pareiÅ¡kėjas skundė atsakovo sprendimÄ Lietuvos policijos generaliniam komisarui. 2010-02-11 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui Policijos departamentas prie LR VRM pranešė, kad Sprendimas priimtas nepažeidžiant norminių aktų reikalavimų. Teigia, kad Policijos departamento prie LR VRM, kaip atsakovÄ kontroliuojančios institucijos sprendimas, turi bÅ«ti pripažintas įrodymu byloje, tiriant skundžiamo sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . SkundžiamÄ sprendimÄ atsakovas priėmė vadovaudamasis Ginklų ir Å¡audmenų

kontrolės įstatymo, Taisyklių ir kitų teisės aktų normomis (b.l. 35-37).           Â

Tretysis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie LR VRM atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Policijos departamentas prie LR VRM apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina paminėto trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas K.S. ir jo atstovas advokatas Rimvydas Paulauskas skundÄ palaiko ir praÅ¡o tenkinti iÅ¡ esmės skunde iÅ¡dėstytų motyvų ir aplinkybių pagrindu.

Atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Žanas Kiselevičius teismo posėdžio metu su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . NesutikimÄ su skundu motyvuoja atsakovo atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais motyvais ir aplinkybėmis.

          Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas, 89 straipsnis).

Byloje

ginčijamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimas Nr. 85-IL-3615, priimtas 2009-12-14.

Ginčo atveju aktualios redakcijos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad leidimai nešiotis

ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18

straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 7 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms. Viena iÅ¡

paminėtų sÄ lygų ginčo leidimo panaikinimui, skundžiamame sprendime nurodyta Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18

straipsnio 2 dalies 8 punktas (2002-01-15 įstatymo Nr. IX-705 redakcija), kuriame nustatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris yra

įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ arba kuriam Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka taikomi teismo įpareigojimai. BÅ«tent dėl paminėtos teisės normos interpretavimo iÅ¡ esmės ir yra kilęs ginčas Å¡ioje byloje.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad pareiÅ¡kėjui 2008-08-21 Jurbarko rajono policijos komisariatas iÅ¡davė leidimÄ Nr. 606 laikyti (neÅ¡ioti) Å¡aunamuosius ginklus - SAIGA, 5.6. kal., Nr. H06165259 ir IŽ, 12 kal., Nr. T15369.  2009-12-14 raÅ¡tu Nr. 85-S-18065 pareiÅ¡kėjas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato informuotas apie priimtÄ skundžiamÄ SprendimÄ , nurodant, kad nuo 2009-12-14 ginčo leidimas minėtiems ginklams panaikinamas, kadangi pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 p., 18 str. 1, 2 d. 8 p., 40 str. 1 d. 5 p. reikalavimų, nurodant ginčo Å¡aunamuosius ginklus pristatyti į policijÄ laikinam saugojimui, kol bus iÅ¡spręstas jų realizavimo klausimas, nurodant, kad su Sprendimu pareiÅ¡kėjas gali susipažinti komisariate bei nurodant jo apskundimo terminÄ ir tvarkÄ (b.l. 9).

Atsakovas 2009-12-14 sprendimu Nr, 85-IL-3615 „Dėl leidimo laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimo“ panaikino pareiÅ¡kėjo ginčo leidimÄ Nr. 606 ir nusprendė ginklus realizuoti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 10). 2010-01-13 SprendimÄ pareiÅ¡kėjas skundė Policijos departamentui prie LR VRM, kuris 2010-02-11 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad Sprendimas priimtas teisėtai ir pagrįstai; paaiÅ¡kino, kad duomenys dėl pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ , vadovaujantis LR Vyriausybės 2002-10-03 nutarimo Nr. 1558 „Dėl operatyvinės įskaitos įsteigimo ir tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 14 punktu yra nevieÅ¡o pobÅ«džio, todėl pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti pateikta; nurodo, kad SprendimÄ pareiÅ¡kėjas turi teisę skųsti administraciniam teismui (b.l. 12).

2009-12-08 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės specialistės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atliekant patikrinimÄ Jurbarko rajono policijos komisariato asmenų, turinčių ribotos civilinės apyvartos ginklus, bylų patikrinimÄ , atliekant patikrinimÄ dėl asmenų teistumo gauta informacija, kad 2006-08-18 pareiÅ¡kėjui K.S. pareikÅ¡ti įtarimai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., todėl praÅ¡oma praneÅ¡ti, ar minėtas asmuo yra įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ (b.l. 38). 2009-12-11 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus specialistės L.M. tarnybiniame praneÅ¡ime praneÅ¡ama, kad pareiÅ¡kėjas, t.y. K.S. yra policijos įskaitoje (b.l. 39).

Taip pat byloje nustatyta, kad Å akių rajono apylinkės prokuratÅ«ra 2007-06-04 nutarimu nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamojo (pareiÅ¡kėjo) K.S. atžvilgiu nutraukti, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jo kaltę padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 22 str. ir 1992 str. 1 d. (b.l. 15-19).        Â

           Jurbarko rajono apylinkės teismo

2007-08-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)  pareiškėjui K.S. už pažeidimo, numatyto LR

ATPK 1632 str. 3 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 3

000 Lt bauda, konfiskuojant 1500 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, realizuojant jas įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 20-22).

Sprendžiant ginÄÄ bÅ«tina nustatyti, ar teisėtas ir pagrįstas atsakovo Sprendimas, ar skundo reikalavimas panaikinti pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ pagrįstas ir teisėtas ir (ar) esamų byloje duomenų pagrindu galima neabejotinai teigti, kad pareiÅ¡kėjas pagrįstai įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ , todėl ginčo atveju pagrįstai nelaikytas nepriekraÅ¡tingos reputacijos asmeniu.   Â

Nagrinėjamu atveju Sprendimas patvirtintas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Remigijaus Rudmino, Sprendimas priimtas vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 40 straipsnio

1 dalies 5 punktu, jame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas yra įtrauktas į operatyvinę įskaitÄ , nurodant tokios informacijos gavimo Å¡altinį – 2009-12-11 pareigÅ«nės tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 10). Sprendime nurodyta apie jį praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo bei jo atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad Sprendimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ pareiÅ¡kėjas grindžia iÅ¡ esmės jo manymu nepagrįstu ir neteisėtu jo įraÅ¡ymu į operatyvinę įskaitÄ . Pažymėtina, kad jokio atsakovo sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ pareikėjas neskundžiama, tačiau vertinant ginčo situacijÄ ir ginčo teisinių santykių pobÅ«dį, teismas ginčo dalyku laiko ir pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ .           Â

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) paskirtis yra įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 straipsnio

2 dalis). Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis

nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalyje pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as atvejų, kada

asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, tai yra iÅ¡ esmės, pasinaudojant tokia juridine technika, apibrėžiama nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens sÄ voka.

Ginčo atveju, aktualus Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktas, kuriame nustatyta, kad „NepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris yra įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ arba kuriam Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka taikomi teismo įpareigojimai“ (žr. Valstybės žinios, 2002, Nr. 13-467). Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalie 5 punkte nustatyta, kad atsiradus Å¡io

Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 7 punktÄ , numatytoms

sÄ lygoms, leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami.

Taisyklių 16 punkte nustatyta, kad gavęs visus tinkamai įformintus dokumentus, priėmęs dokumentus pareigūnas ar kitas

atitinkamus įgaliojimus turintis pareigÅ«nas organizuoja patikrinimų atlikimÄ , siekdamas nustatyti, ar nėra priežasčių, dėl

kurių leidimas įsigyti ginklÄ pareiÅ¡kėjui galėtų bÅ«ti neiÅ¡duodamas; 17 punkte nustatyta - pareiÅ¡kėjas ir asmenys, vyresni kaip 14

metų, gyvenantys kartu su pareiškėju viename būste, tikrinami, ar yra (nėra) nepriekaištingos reputacijos

asmenys; 56 punkte - „Ne anksčiau kaip prieÅ¡ 45 ir ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 dienų iki leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus galiojimo pabaigos asmuo privalo perregistruoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir teritorinei policijos įstaigai, kurioje registruotas ginklas (-ai), turi pateikti praÅ¡ymÄ (...) bei ginklÄ (-us)“; 57 punkte – „PrieÅ¡ perregistruojant leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, trumpavamzdžiai ginklai iÅ¡bandomi vidaus reikalų ministro 2002 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 530 „Dėl Trumpųjų graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų iÅ¡bandymo, tÅ«telių ir kulkų kolekcijų sudarymo, tvarkymo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2002, Nr. 109-4839) nustatyta tvarka bei atliekami patikrinimai Å¡ių taisyklių 17 punkte nustatyta tvarka. Jeigu kartu gyvena asmuo, kuris 18 punkto nustatyta tvarka nebuvo tikrintas priimant sprendimÄ dėl leidimo įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo, tikrinama ir

18 punkto nustatyta tvarka. 17.1 punkte nurodyti patikrinimai turi būti atlikti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, 17.2 ir 18 punktuose nurodyti patikrinimai – ne vėliau kaip per 45 dienas.“

Byloje įrodyta, kad atsakovas tinkamai taikė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkto, 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, objektyviais tarnybiniais duomenimis nustatęs faktÄ , kad K.S. 2009-12-11 įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ . Akcentuotina, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, paprastai negali bÅ«ti įrodymai administracinėje byloje, kol jie bus iÅ¡slaptinti įstatymų nustatyta tvarka (ABTÄ® 57 straipsnio 3 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. gegužės 15 d. nutarimu, ABTÄ® 57 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas faktinius duomenis, sudarančius valstybės ar tarnybos paslaptį, administracinėje byloje naudoti kaip įrodymus tik juos iÅ¡slaptinus nustatyta tvarka, nėra absoliutus. Tai, ar konkrečioje nagrinėjamoje administracinėje byloje faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, bus įrodymai, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes. Teismas turi įvertinti, ar jis be tam tikrų faktinių duomenų, sudarančių valstybės ar tarnybos paslaptį, galės įvykdyti teisingumÄ (žr. Lietuvos

vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-597/2010). Byloje teismas

susipažino su atsakovo pateikta įslaptinta informacija, susijusia su K.S. įraÅ¡ymu į operatyvinę įskaitÄ , kuria netikėti neturi pagrindo, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡slaptinti Å¡ios informacijos (ar jos dalies) atsakovas nesutinka, laiko, kad vien to nepakanka teisingumui ginčo atveju įgyvendinti. Todėl tinkamais

įrodymais byloje, pagrindžiančiais pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ teisėtumÄ

ir pagrįstumÄ laiko tai, kad ankstesni, aukščiau paminėti, nustatyti faktiniai duomenys apie pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atliktÄ ikiteisminį tyrimÄ , tiriant galimÄ kontrabandos gabenimÄ per valstybinę sienÄ , kurioje pareiÅ¡kėjui buvo pareikÅ¡ti įtarimai subÅ«rus organizuotÄ grupę asmenų, koordinavus jų veiklÄ , perengus nusikalstamÄ veikÄ , t.y. neteisėtÄ privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL sumÄ , gabenimÄ per LR valstybės sienÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės postų ir pasikėsinimo neteisėtai realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL sumÄ , ir nors įtarimai pareiÅ¡kėjui panaikinti, jis 2007-08-28 teismo nutarimu visi gi buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str.

4 d. padarymÄ . Tai iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuoja K.S. asmenybę, jo elgesį, požiÅ«rį į nustatytÄ valstybėje tvarkÄ , o tai, kad minėtame K.S. pažeidime dalyvavo ir kiti asmenys, bei  atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, akivaizdu, kad jo buvę ir (ar) esami ryÅ¡iai ir (ar) santykiai su kitais asmenimis, ne be pagrindo atsakovo iÅ¡ esmės pripažinti kaip pagrindu įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ , ir todėl nėra pagrindo nelaikyti jo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.

Paminėtų aplinkybių dėl atlikto ikiteisminio tyrimo, patraukimo administracinėn atsakomybėn neneigia ir pats pareiÅ¡kėjas, tačiau jo argumentai, jog Å¡ios aplinkybės egzistavo anksčiau ir (ar) negali turėti įtakos ginčo situacijoje, vertinami kaip jo paties atliktų veiksmų interpretacija, kuri teismui neprivaloma. Pažymėtina, kad jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios. Teismas vertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalis).

Analizuojant ir vertinant bylos faktines aplinkybes, teisinius ginčo situacijos aspektus, konstatuotina, kad ginčijamas Sprendimas priimtas kompetentingos institucijos (pareigūno), teisėtai ir pagrįstai vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkto, 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, objektyviai įvertinus visas ginčo situacijos aplinkybes.

Išdėstytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu skundžiamas Sprendimas pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, nes teismas nenustatė skundžiamo akto panaikinimo pagrindų, kuriais atsakovo Sprendimas turėtų būti naikinamas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas, 89 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog byloje įrodyta, kad atsakovo priimtas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovÄ atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas, nes pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalies nuostatas, teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, todėl jis neturi teisės į turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 89 straipsniais,

                     nusprendžia:

pareiÅ¡kėjo K.S. skundÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl 2009-12-14 sprendimo Nr. 85-IL-3615 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atmesti kaip nepagrįstÄ .

SprendimÄ per 14 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ Â arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Â

Teisėjai                                                                                                             Laimutė Jokubauskaitė           Â

Alona Romanovienė

Eglė Kiaurakytė Â