Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ccda02b2-6447-4e51-8497-7cf44f1014eb AI generated

ccda02b2-6447-4e51-8497-7cf44f1014eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ccda02b2-6447-4e51-8497-7cf44f1014eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pateikti priedai negali bÅ«ti traktuojami kaip tinkamas trÅ«kumų iÅ¡taisymas. Teismas negali bÅ«ti ieÅ¡kovo atstovu ir formuoti už jį ieÅ¡kinio pagrindÄ bei rinkti įrodymus, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas trÅ«kumų, nurodytų 2013-02-28 nutartyje neiÅ¡taisė, todėl atsisakytina priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291,                                          straipsniais, teismas n u t a r ė :ieÅ¡kovo J.

Legislator headnote

AI generated

ccda02b2-6447-4e51-8497-7cf44f1014eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teismas negali bÅ«ti ieÅ¡kovo atstovu ir formuoti už jį ieÅ¡kinio pagrindÄ bei rinkti įrodymus, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas trÅ«kumų, nurodytų 2013-02-28 nutartyje neiÅ¡taisė, todėl atsisakytina priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291,                                          straipsniais, teismas n u t a r ė :ieÅ¡kovo J.

Keywords

AI generated
educational contract missing case documents educational needs deficiency of pledge academic failure inadequate service provision
AI generated
99392195-514e-4933-bac7-ccb26f18f886
IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 109,51 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4, dok. reg. Nr. CBP-17364).IeÅ¡kinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimų, todėl 2016-09-02 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui (b. l. 5).Teismo nustatytu trÅ«kumams Å¡alinti terminu ieÅ¡kovė jai nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).
5ea8e7f8-0b92-4d43-bafe-b799ca3e5f29
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-06-09. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.
5ca1393e-ebd3-4663-b7ca-9a32db472497
CivCivilinė byla Nr. 2-2099-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01627-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BOBUTĖS PASKOLA” ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 865,59 Lt skolÄ , 183,73 Lt palÅ«kanas (kredito mokestį), 13,02 Lt palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
53070a81-d101-4a92-859a-98e2fcd82fa7
B., tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ nurodytas ieÅ¡kinio trÅ«kumas nebuvo paÅ¡alintas, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei R. F. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
e4eb0a9d-ccf0-4e1e-b42c-545386ddb483
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 872,08 Lt skolÄ , 58,69 Lt 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3817-328/2013Proceso Nr. 2-06-3-02127-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė civilinėje byloje spręsdama ieÅ¡kovo J. J. ieÅ¡kinio atsakovui R. Å . priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 7550,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.2013-02-28 teismas nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. 2013-03-12 teisme gautas ieÅ¡kovo raÅ¡tas su priedais- kvitu ir perleidimo sutarties kopija.

Pateikti priedai negali bÅ«ti traktuojami kaip tinkamas trÅ«kumų iÅ¡taisymas. Teismas negali bÅ«ti ieÅ¡kovo atstovu ir formuoti už jį ieÅ¡kinio pagrindÄ bei rinkti įrodymus, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas trÅ«kumų, nurodytų 2013-02-28 nutartyje neiÅ¡taisė, todėl atsisakytina priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291,                                          straipsniais, teismas n u t a r ė :ieÅ¡kovo J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                     Dalė Žukauskienė