ccd9616e-08b3-4e2d-baa8-a798ff48f041 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 66,70 EUR skolÄ , 567,08 EUR netesybų, 6 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011 m. vasario 14 d. pagal SpecialiÄ sias paslaugų teikimo sÄ lygas Nr. GSCD/10369/2011, pagal kurias pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas bei naudotis paslaugomis tam tikrÄ laiko tarpÄ . Pradinis kreditorius 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 18-0268LT perleido savo reikalavimus UAB „Sergel“. Atsakovas savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 66,70 EUR skolÄ už teiktas paslaugas, 567,08 EUR netesybas už neiÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei 6 EUR delspinigius. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2011 m. vasario 14 d. su atsakovu pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ pasirašė SpecialiÄ sias paslaugų teikimo sÄ lygas Nr. GSCD/10369/2011 (toliau – Sutartis), pagal kurias pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugos tam tikrÄ laikotarpį ir sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 66,70 EUR. Pradinis kreditorius 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 18-0268LT perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, ieÅ¡kovui UAB „Sergel“. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pirminiam kreditoriui susidariusiÄ skolÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 66,70 EUR skolos (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Sutartimi atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ieÅ¡kovo paslaugomis 24 mėnesius. Sutarties 48 punkte numatyta, kad jeigu sutartis nutraukiama anksčiau nurodyto sutartyje termino pabaigos dėl abonento kalbės arba jo iniciatyva, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki Å¡ioje sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Nagrinėjamu atveju sutartis buvo nutraukta anksčiau, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui baudÄ â€“ 567,08 EUR.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 24 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie nagrinėjamu atveju sudaro 6 EUR. kadangi atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini jo praÅ¡omi delspinigiai – 6 EUR (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 639,78 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis ir 0,23 EUR banko komisinis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,23 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ (į. k. 125026242) naudai 66,70 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 70 euro centų) skolÄ už suteiktas paslaugas, 567,08 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 8 euro centus) baudÄ , 6 EUR (Å¡eÅ¡is eurus) delspinigių, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 639,78 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų ir 78 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 EUR (penkiolika eurų ir 23 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda