ccd9155b-5b78-459e-aeed-95f654d77652 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-10-867/2018Teisminio proceso Nr.4-24-3-00300-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.1.; 1.6.2.; 1.6.3;16.17.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.Registro objektas ROIK: 17074612585 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnamečiui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., nedirbančiam, Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklos moksleiviui, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : E. P. 2017-10-24, apie 17.38 val., Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo autobusu Nr. 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Pempininkų stotelėje) ir kontrolei pateikė nepažymėtÄ elektroninį bilietÄ Nr.30040000362761. Tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas, jiems apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, jog jiems yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jie nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminė atstovė telefonu buvo informuota apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , tai yra apie 2018-01-30, 15.00 val. paskirtÄ posėdį, tačiau nei ji nei nepilnametis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko ir nenurodė priežasčių dėl ko negali dalyvauti.

Administracinio nusižengimo protokole buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriame nurodyta, kad E. P. iki 2017-11-24 turi sumokėti 5,00 Eur baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Administracinis nurodymas įteiktas 2017-11-11 (b.l. 7). IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad E. P. jam administraciniu nurodymu paskirtÄ 5,00 Eur baudÄ sumokėjo 2017-11-27, tai yra praleidęs administraciniame nurodyme nurodytÄ terminÄ 3 dienas. Byloje esantis 2017-10-24 patikrinimo aktas patvirtina, kad Keleivinio kelių transporto kontrolierė I.

Å . stotelėje Pempininkai nustatė, kad E. P. 2017-10-24, apie 17.38 val., Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo autobusu Nr. 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontrolei pateikė nepažymėtÄ elektroninį bilietÄ Nr.30040000362761. E. P. pasiraÅ¡ytinai buvo suraÅ¡ytas nurodymas atvykti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui, tačiau jis neatvyko (b. l. 4).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad E. P. 2017-10-24, apie 17.38 val., Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo autobusu Nr. 8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Pempininkų stotelėje) ir kontrolei pateikė nepažymėtÄ elektroninį bilietÄ Nr.30040000362761.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. E. P. padarė vienÄ tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ . Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka teismui nėra pateikta. Administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas septyniolikos metų, t.y. bÅ«damas nepilnametis. IÅ¡ raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ant patikrinimo akto nustatyta, kad E. P. nurodė, kad turėjo elektroninį bilietÄ , tačiau jo neatžymėjo, tai yra prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. yra nepilnametis, nusižengė pirmÄ kartÄ , mokosi, yra iÅ¡laikomas tėvų, savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Pažeidimas padarytas dėl neapsižiÅ«rėjimo, nepiktybiÅ¡kai, nes kaip matyti turėjo elektroninį bilietÄ , tačiau dėl neapdairumo jo neatsižymėjo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda ir į nepilnamečiams asmenims skiriamų nuobaudų ypatumus, todėl skirtina 5,00 Eur bauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalis, 44 straipsnis).

Laikytina, kad nuobauda yra sumokėta, t.y. įvykdyta 2017-11-27.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., 44 str., 619 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: E. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudÄ .Laikyti, kad nuobauda sumokėta, tai yra įvykdyta 2017-11-27 (mokėtojas E. P.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Inga Sakalauskaitė            Â