ccd81199-e40e-47b0-90a6-00addb62afe6 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-144-783/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-3-00061-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 29 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo T. P. pareiÅ¡kimÄ dėl nustatymo, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio buto, suinteresuoti asmenys – antstolė Neringa BudriÅ«nienė, AB „Panevėžio energija“,                               n u s t a t ė :                          2013 m. sausio 22 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas T. P. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio buto, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines paslaugas ir kitokias paslaugas. PareiÅ¡kime nurodė, jog už nesumokėtus energijos iÅ¡teklius yra skolingas 8238,20 Lt sumÄ , kuriÄ Ä¯sipareigojo 2012-12-17 sutartimi mokėti dalimis po 20,00 Lt per mėnesį. Teigia, jog nežiÅ«rint į tai, antstolė N. BudriÅ«nienė surengė buto varžytines, tačiau jam yra nežinoma nei buto kaina, nei kas šį butÄ Ä¯sigijo.

Å iame bute be jo, pareiÅ¡kėjo, gyvena sugyventinė R. K. ir jų nepilnametis vaikas A. K. . PareiÅ¡kėjas teigia, kad yra sunki jo padėtis, jis nedirba, gauna tik 401 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , sugyventinė gauna tik minimalų mėnesinį atlyginimÄ , todėl pinigų neužtenka sumokėti skolas už energijos iÅ¡teklius ir kitas komunalines paslaugas. PareiÅ¡kėjas mano, jog antstolė turėjo atsižvelgti į tÄ aplinkybę, kad tarp kreditoriaus AB „Panevėžio energija“ ir skolininko yra sudaryta skolos mokėjimo sutartis, kad mokama skolos dalis ir einamieji priskaitymai.

             Prašymas netenkinamas. Vadovaujantis CPK 663 str. 4 d. teismas skolininko ar jo šeimos prašymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus elektros energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio buto, gyvenamojo namo ar dalies, būtinų šiems asmenims gyventi. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį ir interesus.

IÅ¡ antstolės pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog antstolės N. BudriÅ«nienės kontoroje yra 7 vykdomosios bylos, kuriose vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas bendrai 9864,35 Lt sumai, iÅ¡ jų 8294,94 Lt AB „Panevėžio energija“ už patiektÄ Å¡ilumÄ (neskaitant priteistų 5% procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ) bei 1437,35 Lt UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ už buto administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ ir kitus mokesčius už komunalinius patarnavimus. Skolos, kaip matyti iÅ¡ vykdomųjų bylų, AB „Panevėžio energija“ susidariusios už laikotarpį nuo 2006 m. vasario 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d., AB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ – už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio.

Taip pat prie skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. P. prisijungė antstolė I. BakÅ¡ienė dėl 3701,76 Lt skolos BAB bankui „Snoras“ ir 155,47 Lt skolos UAB „Ūkio banko lizingas“. IÅ¡ vykdomųjų bylų taip pat nustatyta, jog butas už 12 600 Lt 2012 m. gruodžio 27 d. varžytinių metu parduotas UAB „Soltera“, atstovaujamai K. N. . CPK 593 str., kurio tvarka į teismÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjas, reglamentuoja pareiÅ¡kimų teismui nagrinėjimÄ vykdymo proceso tvarka ir yra nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka (procesinis sprendimas turi bÅ«ti priimamas per septynias dienas nuo jo priėmimo).

LingvistiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK 663 str. 4 str., praÅ¡ymas nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ areÅ¡tuoto paskutinio buto turėjo bÅ«ti pateiktas iki varžytinių, kuriuose jis buvo parduotas, ir areÅ¡tuotÄ turtÄ realizavus iki pareiÅ¡kimo padavimo (turtas parduotas 2012 m. gruodžio 27 d.), toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡sprendimas nesukelia pasekmių. Manydamas, jog buvo pažeistos jo teisės realizuojant areÅ¡tuotÄ turtÄ , pareiÅ¡kėjas gali kreiptis motyvuotu skundu dėl antstolio veiksmų ar ginčo teisena ginčyti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ .

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo T. P. pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, paduodant skundÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                   Virginijus Skaraitis