ccd7f55d-4a2b-4aa9-9db4-1d2895df73fb · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-901-794/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09636-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14780-808/2020, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : 0 I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. O. 1 402,17 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs (duomenys neskelbtini)., t. y. teritorijoje, priklausančioje Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teritorijai. Kadangi, duomenų, kad Å¡alys buvo susitarusios dėl kitokio bylos teismingumo, byloje nėra, tai ieÅ¡kinys yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ ieÅ¡kinį teisme pagal teismingumÄ â€“ pagal atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

5. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 5.1. Nurodo, kad dar 2020-03-17 ieÅ¡kiniu Nr. S-4428-20-(4.11.) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Å is teismas 2020-03-26 įsiteisėjusioje nutartyje argumentuotai nurodė, kad ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . 5.2. Mano, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta ir kad, Å¡iuo atveju Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pagrįstai ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį.

7. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 16 d. panaikino 2020 m. balandžio 14 d. nutartį o 2020 m. gegužės 15 d. sprendimu už akių ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį tenkino (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismui 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikinus skundžiamÄ nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir kad minėtÄ nutartis yra neskundžiama, netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu todėl, nelikus pagrindo spręsti ieÅ¡kinio priėmimo teisėtumo klausimo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. e2S-901-794/2020 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Vaclovas Paulikas