ccd7ac8f-1f79-4d96-9e72-55ba4e8aa175 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr      Nuorašas                                                                                 Byla Nr. 1S-609-209/2013                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                   2.2.3.4.; 2.12.4.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, sekretoriaujant Ilonai Lonskai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui įtariamajam V. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo įtariamojo V. J. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutarties, kuria patenkintas prokurorės praÅ¡ymas ir pratęstas ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje Nr. 02-1-0001-12 vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 9 d., panaikinimo, n u s t a t ė :

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-1-0001-12 dėl Vilniaus (duomenys neskelbtini) V. J. bei kitų asmenų galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., 167 str. 1 d.Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. J. galimai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, neteisėtai rinko informacijÄ apie asmens privatų gyvenimÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ bei sukurstė suklastoti tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) Taip pat Å¡iame ikiteisminiame tyrime nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 167 str., padarymu yra įtariami A.

P., S. P., J. J., R. P., S. K.. 2013 m. sausio 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas dalinai tenkino įtariamojo V. J. praÅ¡ymÄ nutraukti tyrimÄ dėl per ilgos jo trukmės ir įpareigojo prokurorÄ ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo V. J. atžvilgiu užbaigti iki 2013 m. balandžio 9 d., priimant procesinį sprendimÄ , suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ arba nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ . 2013 m. balandžio 9 d. nutartimi Å¡is terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartimi patenkintas prokurorės praÅ¡ymas ir pratęstas ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje Nr. 02-1-0001-12 vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 9 d.Skundu įtariamasis V.

J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartį ir priimti dėl prokurorės praÅ¡ymo naujÄ sprendimÄ â€“ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokurorės V. V. praÅ¡ymÄ pratęsti ikiteisminio tyrimo terminÄ baudžiamojoje byloje Nr. 02-1-0001-12 vienam mėnesiui atmesti ir nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu dėl pernelyg ilgos jo trukmės. Skunde įtariamasis teigia, kad pirmasis praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir pirmoji jo apklausa vyko 2013 m. birželio 12 d.

Pažymi, kad prokurorės praÅ¡yme jau yra suformuota aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta pozicija dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo pagal Lietuvos Respublikos BPK 218 straipsnyje numatytÄ tvarkÄ , t.y. užbaigiant ikiteisminį tyrimÄ kaltinamojo akto suraÅ¡ymu, nors BPK numato dvi pagrindines galimas ikiteisminio tyrimo baigtis. Tai, įtariamojo manymu, yra iÅ¡ankstinė prokurorės nuomonė, neleidžianti tikėtis prokurorės objektyvumo, priimant procesinį sprendimÄ jo atžvilgiu. Atkreipia dėmesį, kad apie kitam įtariamajam skirtÄ teismo psichiatrijos ekspertizę prokurorei buvo žinoma dar iki tol, kol nebuvo suėjęs teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas terminas BPK 215 straipsnio prasme (iki 2013 m. balandžio 9 d.), tačiau prokurorė neskundė apylinkės teismo nutarties, kuria buvo nustatytas ikiteisminio tyrimo terminas iki 2013 m. balandžio 9 d., kadangi manė, kad toks terminas yra pakankamas atlikti visus bÅ«tinus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Skundžiamojoje nutartyje Å¡i aplinkybė nebuvo įvertinta, taip pat teismas neatsižvelgė į vyriausiojo prokuroro M. J. raÅ¡tÄ , kuriame pripažįstama, kad ne visi įtariamojo praÅ¡ymai ir skundai prokurorės buvo iÅ¡nagrinėjami ir procesiniai sprendimai priimami BPK nustatytais terminais. Ä®tariamasis teigia, kad nutartis, kuria eilinį kartÄ tenkinamas prokurorės praÅ¡ymas yra netinkamo ikiteisminio tyrimo organizavimo toleravimas. PraÅ¡o remtis Å iaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutartimi Nr. 1S-1294-300/2012 ir pažymi, kad analogiÅ¡kos situacijos turi bÅ«ti sprendžiamos analogiÅ¡kai, paisant ankstesnių teismų priimtų nutarčių Å¡ios kategorijos bylose.

Skunde nurodoma ir tai, kad apylinkės teismas nesirėmė tiek nacionalinių teismų, tiek ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika bylose prieÅ¡ LietuvÄ , taip pat Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro rekomendacijomis. Ä®tariamasis pabrėžia, kad prokurorės praÅ¡yme buvo nurodyta vienintelė priežastis (ekspertizės akto negavimas), dėl ko ikiteisminis tyrimas laiku nebuvo užbaigtas, nors iÅ¡ tikrųjų ekspertizės aktas buvo gautas iki prokurorės praÅ¡ymo nagrinėjimo. Teismo posėdyje dalyvavęs įtariamasis V.

J. prašė skundÄ tenkinti. IÅ¡nagrinėjus įtariamojo V. J. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad skundas nepagrįstas, todėl atmetamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartis paliekama nepakeista.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti atliktas per kuo trumpiausius terminus, bet ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius – dėl nesunkių, apysunkių ir neatsargių nusikaltimų. Pažymima, jog ikiteisminio tyrimo nutraukimas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės reglamentuotas Lietuvos Respublikos BPK 215 str.

Å iame straipsnyje numatyta, kad jei per Å¡eÅ¡is mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tačiau tai jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad ilgiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius trunkantis ikiteisminis tyrimas vienareikÅ¡miÅ¡kai yra vilkinamas ir turi bÅ«ti nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo trukmės klausimas konkrečioje byloje vertintinas atsižvelgiant į konkrečioje byloje egzistuojančių aplinkybių visumÄ , t.y.

į konkrečios bylos sudėtingumÄ , jos specifikÄ , tyrimo institucijų bei paties įtariamojo elgesį proceso metu, nukentėjusiojo ir paties įtariamojo interesus, taip pat į kitas tyrimui reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.IÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo, ikiteisminio tyrimo teisėjas priima vienÄ iÅ¡ BPK 215 str. 3 d. numatytų procesinių sprendimų. Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 5 d. nurodyta, kad per ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytÄ terminÄ prokuroras privalo užbaigti ikiteisminį tyrimÄ ir suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ arba suraÅ¡yti nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

Prokuroras gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad tyrimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje pradėtas 2012 m. vasario 27 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., 167 str. 1 d. Å iame tyrime V. J. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., 167 str. 1 d., 300 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d.

Pirmas praneÅ¡imas apie įtarimÄ V. J. įteiktas 2012 m. birželio 12 d. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯tariamasis buvo apklaustas, atliktos kratos jo darbo kabinete, kitose patalpose, apžiÅ«rėtas automobilis, atlikta asmens krata. Kaip jau buvo minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 9 d. nutartimi įpareigojo prokurorÄ ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo V. J. atžvilgiu užbaigti iki 2013 m. balandžio 9 d., priimant procesinį sprendimÄ , suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ arba nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ .

Vėliau Å¡is terminas buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2013 m. liepos 9 d. bei skundžiama nutartimi – vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 9 d.IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , nustatyta, kad per ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytÄ terminÄ buvo atlikti beveik visi bÅ«tini procesiniai veiksmai tyrimui užbaigti, 2013 m. birželio 3, 4, 10 dienomis kitiems įtariamiesiems įteikti galutiniai praneÅ¡imai apie įtarimus, V. J. galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas – 2013 m. birželio 11 d., tuo tarpu J.

J. – 2013 m. liepos 9 d. Pažymima, kad 2012 m. lapkričio 28 d. teismo nutartimi kitam įtariamajam J. J. buvo skirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 12, b. l. 20, 21), 2013 m. sausio 14 d. priimta nutartis atiduoti įtariamÄ jį į ekspertizės įstaigÄ (t. 12, b. l. 50, 51). 2013 m. sausio 29 d. bylos medžiaga ir minėta nutartis iÅ¡siųstos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniam skyriui (t. 12, b. l. 78).

Tam tikrÄ laikÄ nebuvo galimybės įtariamÄ jį pristatyti į ekspertinį skyrių, o 2013 m. gegužės 16 d. prokurorės nutarimu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos pareigÅ«nams buvo pavesta užtikrinti 2013 m. sausio 14 d. atiduoti įtariamÄ jį į ekspertizės įstaigÄ vykdymÄ . Minėtas nutarimas buvo įvykdytas 2013 m. gegužės 16 d. Tik 2013 m. liepos 1 d. buvo gautas J. J. atžvilgiu atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (t. 12, b. l. 177).

Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, kitų įtariamųjų, tame tarpe ir J. J., padarytos veikos glaudžiai susijusios su įtariamajam V. J. inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis, o duomenys apie įtariamojo J. J. pakaltinamumÄ reikÅ¡mingos V. J. įtarime nurodytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, todėl ikiteisminio tyrimo teisėja, įvertinusi ikiteisminio tyrimo aplinkybes bei surinktus duomenis, pagrįstai pritarė prokurorės nuomonei, kad atskirti bei užbaigti ikiteisminį tyrimÄ vieno įtariamojo V.

J. atžvilgiu, priėmus BPK 215 str. 5 d. numatytus sprendimus – suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ arba nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, iki 2013 m. liepos 9 d. nėra galimybės. Teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga rodo, kad ikiteisminis tyrimas byloje vyksta pakankamai intensyviai, be didelių pertraukų ir nėra užbaigiamas dėl objektyvių priežasčių, pažymint ir tai, kad specialių žinių reikalaujantiems tyrimams atlikti reikia laiko, tuo tarpu Å¡ių tyrimų eiga ir trukmė nepriklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų.

Pažymima, kad ikiteisminis tyrimas dėl atliekamų procesinių veiksmų gausos, įtariamųjų skaičiaus, daug laiko reikalaujančių specialių tyrimų atlikimo, laikytinas didelės apimties. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos apimtis (teismui pateikta 17 tomų). Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad procesiniai veiksmai nebÅ«tinai turi bÅ«ti atliekami su įtariamuoju V. J., kurio atžvilgiu, kaip jau buvo minėta, nėra galimybės atskirti ikiteisminio tyrimo.

Nustatyta ir tai, kad tam tikrų įtariamųjų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Skunde nurodyta aplinkybė, kad vyriausiojo prokuroro M. J. raÅ¡te pripažįstama, kad ne visi įtariamojo praÅ¡ymai ir skundai prokurorės buvo iÅ¡nagrinėjami ir procesiniai sprendimai priimami BPK nustatytais terminais, nėra esminė, svarstant klausimÄ dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, ta aplinkybė, jog prokurorė neskundė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 9 d. nutarties, kuria prokuroras buvo įpareigotas ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo V.

J. atžvilgiu užbaigti iki 2013 m. balandžio 9 d., taip pat neduoda pagrindo naikinti ar keisti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties. Pažymima, kad skųsti nepalankų procesinį sprendimÄ yra prokuroro teisė, bet ne pareiga. SkundÄ nagrinėjantis teismas mano, kad tai, jog prokurorės praÅ¡yme yra pasisakyta dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo pagal Lietuvos Respublikos BPK 218 straipsnyje numatytÄ tvarkÄ , neduoda pagrindo abejoti prokurorės objektyvumu ir neÅ¡aliÅ¡kumu, pažymint ir tai, kad Å¡iuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigiamas ir ruoÅ¡iama bylÄ perduoti teismui.

Tuo tarpu, kilus pagrįstiems įtarimams dėl prokuroro objektyvumo, pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ikiteisminio tyrimo metu sprendžiamas BPK 60 straipsnio 4 dalies tvarka. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai, atsižvelgusi į byloje esančius faktinius duomenis bei objektyvias aplinkybes, patenkino prokurorės praÅ¡ymÄ ir pratęsė ikiteisminio tyrimo terminÄ baudžiamojoje byloje Nr. 02-1-00001-12 vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 9 d.

Taipogi, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, ikiteisminio tyrimo eigÄ ir apimtį, nėra pagrindo teigti, kad buvo pažeisti skunde minimi teisės aktai, teismų praktika ar įtariamojo V. J. teisės. Esant nurodytoms aplinkybėms, įtariamojo V. J. skundas atmetamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti V. J. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                  Stasys Lemežis Nuorašas tikras: