ccd5ea3d-74cc-4634-97ca-0ed07a90ebb9 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-111-617/2014 ( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00041-2014-5 )                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. balandžio 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-617/2014 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeJ.Z. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-07-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :Kaltinamasis J.

Z. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014-01-26 apie 02 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose bendrÄ ja daline nuosavybės teise J. Z. ir N. Z., kilusio su N. Z. tarpusavyje žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia, nemažiau penkis kartus ranka sudavė sutuoktinei N. Z. į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais J. Z. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis J. Z. kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena namuose, esančiuose AdutiÅ¡kio g. 89-1, Å venčionių m., kartu su sutuoktine N. Z.. 2014-01-26 apie 02 val. 30 min., jis su sutuoktine buvo neblaivÅ«s, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis nesusivaldė, nuėjo į kambarį, kur tuo metu sutuoktinė gulėjo lovoje ir kelis kartus su ranka trenkė jai į galvos sritį.

Kiek kartų tiksliai jai sudavė, nepamena, galimai penkis kartus. Po konflikto jis nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė. Sutuoktinė iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams jis buvo pristatytas į policijos įstaigÄ . Dėl įvykusio konflikto ir fizinio smurto, suvokia, kad sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ , dėl ko labai gailisi ( b.1. 26 ).   Nukentėjusioji N. Z. paaiÅ¡kino, kad 2014-01-26, apie 02 val. 30 min. jos sutuoktinis J. Z. reikalavo iÅ¡ jos alkoholio, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuo metu ji buvo gretimame kambaryje. Po kelių minučių sutuoktinis atėjo prie jos lovos ir pradėjo jÄ gulinčiÄ trankyti rankomis per galvÄ , reikalavo alkoholio. Netrukus jis liovėsi jÄ mušęs, nuėjo į lovÄ ir atsigulė. Dėl Å¡io įvykio ji kreipėsi į policijÄ ir į medicinos darbuotojus. Sutuoktinis jai viso sudavė apie 5 smÅ«gius. Jis jÄ sumuÅ¡a ne pirmÄ kartÄ ( b.1. 8 ).    Liudytojas Nikolaj Andrejev paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyr. patruliu. 2014-01-26 jam vykdant tarnybÄ , į Å venčionių rajono policijos komisariatÄ kreipėsi N. Z., gyv.

AdutiÅ¡kio g. 89-1, Å venčionių m., kuri paaiÅ¡kino, kad 2014-01-26 apie 02 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis J. Z. fiziÅ¡kai smurtavo jos atžvilgiu. Nuvykus nurodytu adresu, N. Z. paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis J. Z., bÅ«damas neblaivus, kilusio konflikto metu, namuose, kambaryje, sudavė jai apie 6 smÅ«gius rankomis į galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sutuoktiniai buvo neblaivÅ«s. Ant N. Z. veido buvo matyti sumuÅ¡imo žymės, todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medicinos darbuotojai.

J. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ ( b.1. 7 ).IÅ¡ 2014-01-26 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad N. Z. nustatyti veido ir galvos sumuÅ¡imai ( b.l. 14-15 ).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad N. Z. veide užfiksuotos sumuÅ¡imo žymės ( b.l. 1-3 ).IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.    Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 str. 2 d. dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.    Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

   Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. Z. anksčiau buvo vienÄ kartÄ teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikus ankstesnės bausmės, nors Å¡iuo metu bausmė yra atlikta, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, bÅ«damas neblaivus vėl smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, jis yra baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl padaryto, todėl teismas mano, kad jau anksčiau paskirta bausme – laisvės apribojimu, pasiekti LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų nepavyko, ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskirus kaltinamajam trumpalaikį laisvės atėmimÄ .

J. Z. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 str. ). Ä® bausmės laikÄ teismas įskaito laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-26 iki 2014-01-27, t.y. dvi paras ( LR BK 66 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 45 parų trukmės. Remiantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir J.

Z. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų trukmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. Z. sulaikymo vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2014-01-26 iki 2014-01-27, t.y. dvi paras.J. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.     Teisėjas                                                                                                    Anatolij Januševskij