ccd4dee4-e891-4680-b28f-7a98e0507c45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-41769-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34929-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,             n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1999,36 Eur skolos, 31,19 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Dėl skolos priteisimoRemiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-09-30 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti į įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu pagal 2016-06-09 vartojimo paskolos sutartį Nr. 2277121.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. Å ių aplinkybių pagrindu pripažintina, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę iÅ¡ atsakovės D. S. reikalauti įvykdyti UAB „IPF Digital Lietuva“ atžvilgiu atsiradusias prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).IeÅ¡kovui reikalavimo perleidimo teisę perdavė UAB „IPF Digital Lietuva“, kuris atsakovei 2016-06-09 suteikė vartojimo kreditÄ pagal 2016-06-09 vartojimo paskolos sutartį Nr. 2277121 (toliau – Sutartis).

Pagal Å¡iÄ Sutartį atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatytais terminais, tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas (iÅ¡ viso – 1999,36 Eur). Atsakovė neįvykdė pareigos laiku grÄ Å¾inti paskolÄ .Teismas pažymi, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs prievolės, arba bÅ«tų pakeistos Sutarties sÄ lygos. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės pagrįstai reikalauja įvykdyti Sutartinę prievolę – sumokėti 1999,36 Eur dydžio sumÄ , todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis). Dėl netesybų priteisimoIeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas pateikė 31,19 Eur dydžio delspinigių apskaičiavimÄ už 6 paskutinius mėnesius iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Nustačius, jog atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 31,19 Eur dydžio delspinigių (CK 6.71 straipsnis). Dėl procesinių palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 2030,55 Eur dydžio sumÄ (1999,36 Eur + 31,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-21 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymoCPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.IeÅ¡kovas prašė atlyginti 24,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 222,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (24,00 Eur + 0,84 Eur + 198,00 Eur).

Tenkinus ieÅ¡kinį, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1999,36 Eur dydžio skolÄ , 31,19 Eur dydžio delspinigius, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 2030,55 Eur dydžio sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-21 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 222,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per 20 dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Žilvinas Terebeiza