ccd4a99d-1473-4e13-a0a0-5b1ef06fc2f2 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-2484-358/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00298-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. S. atstovams advokatei D. A., advokato padėjėjui V. G., pareiÅ¡kėjams V. N., A. N., A. S., jų atstovui advokatui P. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 119 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: J. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) direktoriumi, nesušaukė bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo būti sušauktas iki 2018 m. balandžio 30 d.; nepateikė 2018 m. balandžio 24 d. akcininkų prašyme nurodytų bendrovės dokumentų; nepateikė bendrovės akcininkams 2018 m. balandžio 24 d. prašyme nurodytų bendrovės dokumentų kopijų.

Tokiais veiksmais pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo (toliau-ABÄ®) 18 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o pripažinti J. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti Å¡ioje normoje numatytÄ baudÄ ; iÅ¡ J. S. V. N., A. N., A. Å . ir A. S. naudai priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjai ir jų atstovas advokatas P. M. paaiÅ¡kino, kad V. N., A. N., A. Å . ir A. S. bendrai priklauso 49,34 proc. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Atitinkamai Å¡iems akcininkams priklauso visos Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 15 ir 16 straipsniuose numatytos turtinės ir neturtinės teisės. Tačiau bendrovės direktorius J. S. Å¡ias akcininkų teises pažeidžia, neleisdamas jų tinkamai įgyvendinti. Direktorius J. S. nesuÅ¡aukė bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo bÅ«ti suÅ¡auktas iki 2018 m. balandžio 30 d.; nesuÅ¡aukė neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo 2018 m. sausio 5 d. akcininkų paraiÅ¡kos pagrindu; nepateikė 2018 m. balandžio 24 d. akcininkų praÅ¡yme nurodytų bendrovės dokumentų; nesudarė sÄ lygų akcininkams susipažinti su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektais; nepateikė atsakymų akcininkams į jų užduotus klausimus, susijusius su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke; nepateikė akcininkams 2018 m. balandžio 24 d. praÅ¡yme nurodytų bendrovės dokumentų kopijų; neiÅ¡davė bendrovės akcininkei G.

B. akcijų sertifikato; neveda bendrovės akcijų apskaitos, neatnaujina akcininkų registravimo žurnalo ir akcininkų duomenų Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje. Kadangi tiek pareiÅ¡kėjų, tiek ir kitų bendrovės akcininkų teisės yra grubiai pažeidžiamos, jie praÅ¡o taikyti J. S. ANK 119 straipsnyje numatytÄ atsakomybę. Administracinėn traukiamo asmens J. S. atstovai su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais argumentais ir praÅ¡ymais nesutinka , praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad bendrovėje tarp akcininkų vyksta nesutarimai, akcininkų ginčai, kurie yra nagrinėjami daugelyje civilinių bylų. Nuo pat bendrovės įkÅ«rimo 1991 m. didžiausiu jos akcininku buvo V. N.. V. N. visÄ laikÄ buvo bendrovės vadovu, valdybos pirmininku. PareiÅ¡kėjai turi tikslÄ bet kokiais bÅ«dais perimti bendrovės kontrolę, kad bendrovei toliau vadovautų V. N.. Pažymėtina, kad tiek dėl žalos atlyginimo bendrovei (ieÅ¡kinio reikalavimas yra didesnis nei pusė milijono eurų), tiek dėl akivaizdžiai bendrovės interesus pažeidžiančių sandorių perleidžiant visÄ savo turtÄ sutuoktinei (actio Pauliana ieÅ¡kinys) Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1541-896/2018.

ABÄ® 23 straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju, kai bendrovėje yra sudaroma valdyba, visuotinis akcininkų susirinkimas Å¡aukiamas valdybos sprendimu. Bendrovės įstatuose (5 str. 1 d.) įtvirtinta, kad bendrovės organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir bendrovės vadovas – direktorius. Taigi, bÅ«tent valdyba Å¡aukia Bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimÄ . Pažymėtina, kad pagal naujausiÄ Lietuvos teismų praktikÄ , vadovo veiksmai, nesuÅ¡aukus eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, gali bÅ«ti kvestionuojami ANK 119 str. kontekste tik tuo atveju, kai iniciatyvos teise Å¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ nepasinaudojo valdyba.

Nagrinėjamu atveju bendrovės valdyba 2018-03-27 priėmė sprendimÄ , kuriuo nutarė Å¡aukti bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimÄ 2018-05-04. Bendrovės vadovas J. S. nepažeidė pareigos suÅ¡aukti akcininkų susirinkimÄ pagal 2018-01-05 paraiÅ¡kÄ . PareiÅ¡kėjai neginčija, kad yra gavę 2018-01-16 bendrovės valdybos pirmininko atsisakymÄ suÅ¡aukti susirinkimÄ , kuriame pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta, kad bendrovės valdyba 2018-01-15 priėmė sprendimÄ , kuriuo atsisakė suÅ¡aukti V.

N. ir A. N. praÅ¡omÄ neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kadangi jų paraiÅ¡ka neatitiko teisės aktų reikalavimų. ParaiÅ¡koje dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo pareiÅ¡kėjai nepateikė siÅ«lomų kandidatų į bendrovės valdybos narius sutikimų užimti tokias pareigas ir jų Å¡iuo metu užimamų pareigų, kaip tai numatyta ABÄ® 19 straipsnio 9 dalyje, todėl paraiÅ¡ka neatitiko teisės aktuose numatytų reikalavimų ir buvo su trÅ«kumais.

Svarbu pažymėti, kad siÅ«lomi kandidatai anksčiau jau buvo raÅ¡tu atsisakę ir nesutikę užimti valdybos narių pareigų, todėl bendrovės valdybos nurodytas paraiÅ¡kos trÅ«kumas buvo ne formalus, o esminis, atsižvelgiant į praÅ¡yto suÅ¡aukti neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo tikslus ir darbotvarkę (bendrovės valdybos perrinkimas). Nebuvo pažeista bendrovės akcininkų teisė į informacijÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad bendrovės akcininkai A. N. ir V. N. 2018-04-24 pateikė bendrovei praÅ¡ymÄ pateikti visų nuo bendrovės įsteigimo iki praÅ¡ymo pateikimo dienos priimtų visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų kopijas ne vėliau kaip iki 2018-05-04.

PareiÅ¡kėjai teigia, kad jokio atsakymo į savo praÅ¡ymÄ nėra gavę iki Å¡iol. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjų minimo praÅ¡ymo apimtis buvo ypatingai didelė, nes praÅ¡oma bendrovės dokumentų už daugiau nei 26 m. laikotarpį. Todėl vien dėl Å¡ios aplinkybės nebuvo galimybių praÅ¡ymo įgyvendinti tinkamai pareiÅ¡kėjų nurodytu terminu. Be to, bendrovė buvo įsteigta 1991 m. ir nuo pat jos įkÅ«rimo didžiausiu jos akcininku, o taip pat ir vadovu bei valdybos pirmininku buvo V.

N.. Todėl visi 2018-04-24 praÅ¡ymu praÅ¡yti dokumentai buvo V. N. žinomi, kadangi buvo parengti ir priimti pareiÅ¡kėjui esant kiekvieno valdymo organo, kurių dokumentų buvo praÅ¡oma, nariu. Direktorius J. S. nepažeidė pareiÅ¡kėjų teisių susipažinti su dokumentais, susijusiais su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke. PareiÅ¡kime nurodoma, kad bendrovės akcininkai A. N. ir V. N. 2018-04-24 pateikė Bendrovei praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pateikti 2018-05-04 vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektus, valdybos ataskaitas akcininkams ir metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2017 m.

PareiÅ¡kėjams (jų atstovui) buvo pateikta bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo medžiaga, kurioje detaliai ir iÅ¡samiai nurodyti sprendimų projektai, informacija ir kita medžiaga, susijusi su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės klausimais. Prie Å¡ios medžiagos buvo pateikti priedai su detalia informacija: metinių finansinių ataskaitų rinkinys, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, bendrovės metinis praneÅ¡imas ir statistika apie bendrovės esamÄ internetinį portalÄ , nurodoma finansinė, su darbuotojais susijusi informacija.

VisÄ minėtÄ visuotinio akcininkų susirinkimo medžiagÄ pareiÅ¡kėjai turėjo gauti 2018-04-27, nes Å¡i medžiaga, be kita ko, buvo iÅ¡siųsta ir el. paÅ¡to adresais, nurodytais bendrovei pateiktame pareiÅ¡kėjų praÅ¡yme. Direktorius nepažeidė pareigos atsakyti į akcininkų klausimus, susijusius su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke. PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2018-04-27 akcininkai pateikė bendrovei praÅ¡ymÄ atsakyti į klausimus, susijusius su 2018-04-05 vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke.

PareiÅ¡kėjai teigia, kad į jų pateiktus klausimus atsakyta nebuvo – esÄ direktorius 2018-05-02 atsakymu į praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ atsisakė atsakyti į užduotus klausimus remiantis visiÅ¡kai abstrakčiais teiginiais, o bendrovės pateikti dokumentai tariamai neatsako į akcininkų užduotus klausimus. Tokie pareiÅ¡kėjų teiginiai neatitinka tikrovės. ABÄ® 161 str. 1 d., numatyta, kad „Akcininkui į jo iÅ¡ anksto pateiktus bendrovei klausimus, susijusius su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės klausimais, bendrovė turi atsakyti arba raÅ¡tu nurodyti atsisakymo pateikti atsakymÄ priežastis iki visuotinio akcininkų susirinkimo, jeigu klausimai bendrovėje buvo gauti ne vėliau kaip likus 3 darbo dienoms iki visuotinio akcininkų susirinkimo.

Visi atsakymai į akcininkų iÅ¡ anksto bendrovei pateiktus klausimus, susijusius su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės klausimais, pateikiami visuotiniame akcininkų susirinkime arba vienu metu visiems bendrovės akcininkams iki visuotinio akcininkų susirinkimo“. Direktorius 2018-05-02 pateikė pareiÅ¡kėjams atsakymus ir medžiagÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke. PareiÅ¡kėjams buvo pateikti ir sprendimų projektai, ir metinių finansinių ataskaitų rinkinys, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, bendrovės metinis praneÅ¡imas ir statistika apie bendrovės esamÄ internetinį portalÄ , nurodoma finansinė, su darbuotojais susijusi informacija.

Nebuvo pateikta tik konfidenciali ir bendrovės komercinę paslaptį sudaranti informacija, taip pat ta informacija, kuri nebuvo susijusi su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke. Direktorius nepažeidė pareigos pateikti pareiškėjų prašytų bendrovės dokumentų kopijas. Pareiškime nurodoma, kad 2018-05-22 pareiškėjai kreipėsi į bendrovę prašydami pateikti atitinkamus bendrovės dokumentus per 7 dienas. O 2018-05-29 bendrovės akcininkai atvykę į bendrovę pasiimti atitinkamų dokumentų, jų negavo.

Tokie argumentai nepagrįsti. Visa informacija, kurios prašė pareiÅ¡kėjai, buvo pateikta civilinėje byloje Nr. e2-1541-638/2018. Dėl nurodytų priežasčių yra akivaizdu, kad jokios akcininkų teisės nebuvo pažeistos, kadangi visÄ praÅ¡omÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjai yra gavę. Dėl akcijų sertifikato iÅ¡davimo G. B.. PareiÅ¡kime nurodoma, kad bendrovės direktorius esÄ pažeidė akcininkės G. B. neturtines teises, neiÅ¡duodamas jai akcijų sertifikato. Su tokiais teiginiais nėra pagrindo sutikti.

Teisę pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ dėl savo teisių gynimo, įrodinėjant ANK 119 str. pažeidimÄ , turi tik akcininkas, kurio teisės vienu ar kitu veiksmu (neveikimu) buvo (galėjo bÅ«ti) pažeistos. Direktorius pažymi, kad klausimÄ dėl akcininko sertifikato iÅ¡davimo iÅ¡spręs tiesiogiai su G. B., kai pastaroji dėl Å¡io klausimo kreipsis. Direktorius nepažeidė jokių pareigų, susijusių su akcijų apskaitos vedimu. PareiÅ¡kime nurodoma, kad bendrovės direktorius neveda bendrovės akcijų apskaitos, neatnaujina akcininkų duomenų ir dėl to akcininkai neva negali tinkamai įgyvendinti savo turtinių ir neturtinių teisių.

Tačiau akcijų perleidimo sandoriai yra teisminių ginčų dalykai. Būtent dėl šios priežasties bendrovė akcijų savininkų pasikeitimo neregistruoja savo apskaitoje. Teismo nustatytos aplinkybės ir teisinės išvados Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartimi pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjų V. N., A. N., A. Š., A.

S. pareiÅ¡kimÄ , kuriuo jie kreipėsi į teismÄ nurodydami, kad UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) direktorius J. S. akcininkų teises pažeidžia tokiais bÅ«dais: direktorius nesuÅ¡aukė bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo bÅ«ti suÅ¡auktas iki 2018 m. balandžio 30 d.; direktorius nesuÅ¡aukė neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo 2018 m. sausio 5 d. Akcininkų paraiÅ¡kos pagrindu; direktorius nepateikė 2018 m. balandžio 24 d. akcininkų praÅ¡yme nurodytų Bendrovės dokumentų; direktorius nesudarė sÄ lygų akcininkams susipažinti su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektais; direktorius nepateikė atsakymų akcininkams į jų užduotus klausimus, susijusius su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke; direktorius nepateikė Bendrovės akcininkams 2018 m. balandžio 24 d. praÅ¡yme nurodytų Bendrovės dokumentų kopijų; direktorius neiÅ¡davė Bendrovės akcininkei G.

B. akcijų sertifikato; direktorius neveda Bendrovės akcijų apskaitos, neatnaujina akcininkų registravimo žurnalo ir akcininkų duomenų Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o pradėti administracinio nusižengimo bylÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. S. galimai padaryto pažeidimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už Akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neiÅ¡mokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo), kas užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjams V. N., A. N., A. Å . ir A. S. bendrai priklauso 49,34 proc. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų (b. l. 14-15). ABÄ® 23 straipsnyje nustatyta, kad visuotinį akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatyvÄ turi stebėtojų taryba, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma – bendrovės vadovas) bei akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, jeigu įstatai nenumato mažesnio balsų skaičiaus. ABÄ® 24 straipsnyje nustatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad bendrovės įstatų (b. l. 17) 4 punktas nustato, kad bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai. Byloje nekyla ginčas, kad bendrovės eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas privalėjo bÅ«ti suÅ¡auktas per 4 mėnesius nuo 2018 m. sausio 1 d., t. y. iki 2018 m. balandžio 30 d. Tačiau bendrovės eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas 2018 m. gegužės 4 d. (b. l. 31-38). Byloje nustatyta, kad suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ 2018-05-04 priėmė bendrovės valdyba (b. l. 156-157).

Pagal ABÄ® 23 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , visuotinis akcininkų susirinkimas Å¡aukiamas bendrovės vadovo sprendimu, kai Å¡io įstatymo nustatytais atvejais ir terminais bendrovės valdyba nesuÅ¡aukia visuotinio akcininkų susirinkimo. Todėl teismas konstatuoja bendrovės vadovo kaltę, pažeidus ABÄ® 23 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ . Byloje nustatyta, kad 2018 m. sausio 5 d. pareiÅ¡kėjai V. N. ir A. N., vadovaudamiesi jiems ABÄ® 23 straipsnio 1 ir 5 dalimis suteikiama visuotinių akcininkų susirinkimų Å¡aukimo iniciatyvos teise kreipėsi į bendrovės vadovÄ ir valdybÄ praÅ¡ydami suÅ¡aukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ (b. l. 39). 2018-01-16 bendrovė (bendrovės valdybos pirmininkas) atsisakė suÅ¡aukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimo dėl pateiktos paraiÅ¡kos trÅ«kumų (b. l. 42).

Atsisakyme konstatuojama, kad pareiškėjai nepateikė siūlomų kandidatų į bendrovės valdybos narius sutikimų užimti tokias pareigas ir jų šiuo metu užimamų pareigų, kaip tai numatyta ABĮ 19 straipsnio 9 dalyje, todėl paraiška neatitiko teisės aktuose numatytų reikalavimų ir buvo su trūkumais. ABĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi būti sušauktas jei to reikalauja visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turintys akcininkai, stebėtojų taryba, valdyba arba, jei valdyba nesudaroma, bendrovės vadovas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kyla ginčas dėl teisės – pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys dėl 2018-01-24 dalies akcininkų sprendimo suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ pripažinimÄ negaliojančiu (b. l. 159).Todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Byloje nustatyta, kad akcininkai V. N. ir A. N., pasinaudodami jiems ABÄ® 18 straipsnio 1 dalimi suteikiama teise gauti informacijÄ , 2018 m balandžio 24 d. pateikė bendrovei praÅ¡ymÄ pateikti visų nuo bendrovės įsteigimo iki praÅ¡ymo pateikimo dienos priimtų visuotinių akcininkų susirinkimo protokolų kopijas ir valdybos posėdžių protokolų kopijas ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 4 d. (faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ir praÅ¡ymas pridedami kaip priedas Nr. 9).

Akcininkai Å¡iuos dokumentus paprašė pateikti iki 2018 m. gegužės 4 d. Byloje nekyla ginčas ,kad reikalaujami pateikti dokumentai paminėtiems akcininkams nebuvo pateikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais) ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vienos iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis byloje Nr. 2AT-10-697/2016).

Byloje nustatyta, kad akcininkai V. N. ir A. N. , vadovaudamiesi ABÄ® 26 straipsnio 10 dalimi, 2018 m. balandžio 24 d. pateikė bendrovės vadovui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pateikti 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektus, valdybos ataskaitas akcininkams ir metinių finansinių atskaitų rinkinį už 2017 metus. Byloje nustatyta, kad 2018-04-27 pareiÅ¡kėjams (jų atstovui) buvo pateikta bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo medžiaga, kurioje detaliai ir iÅ¡samiai nurodyti sprendimų projektai, informacija ir kita medžiaga, susijusi su visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės klausimais.

Prie Å¡ios medžiagos buvo pateikti priedai su detalia informacija: metinių finansinių ataskaitų rinkinys, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, bendrovės metinis praneÅ¡imas ir statistika apie bendrovės esamÄ internetinį portalÄ , nurodoma finansinė, su darbuotojais susijusi informacija (b. l. 43-65). Å iuo atveju teismas nekonstatuoja bendrovės direktoriaus kaltės ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Byloje nustatyta, kad akcininkai įgyvendindami savo neturtines teises, pasinaudojo ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 2 punktu jiems suteikiama teise ir 2018 m. balandžio 27 d. pateikė bendrovei praÅ¡ymÄ atsakyti į klausimus, susijusius su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke (b.l.66).

ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad viena iÅ¡ akcininkų neturtinių teisių yra iÅ¡ anksto pateikti bendrovei klausimų, susijusių su visuotinių akcininkų susirinkimų darbotvarkės klausimais. Byloje nustatyta, kad bendrovės vadovas 2018-05-02 pateikė pareiÅ¡kėjams atsakymus ir medžiagÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke (b. l. 70-71). Todėl Å¡iuo atveju ANK 119 straipsnio pažeidimas nekonstatuotinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 22 d. bendrovės akcininkai pareiÅ¡kėjai ir balsavimo teisių perleidimo sutartis su pareiÅ¡kėju V. N. sudarę akcininkai G. B. ir V. B., D. J. bei S. G. pateikė vadovui praÅ¡ymÄ pateikti tam tikrus bendrovės dokumentus. Vadovaujantis ABÄ® 18 straipsniu ir bendrovės įstatų 12 skyriaus 1 punktu, pagal kuriuos į akcininkų praÅ¡ymÄ privalėjo bÅ«ti atsakyta per 7 dienas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai paaiÅ¡kino, kad visa informacija, kurios prašė pareiÅ¡kėjai, buvo pateikta civilinėje byloje Nr. e2-1541-638/2018.

Dėl nurodytų priežasčių yra akivaizdu, kad jokios akcininkų teisės nebuvo pažeistos, kadangi visÄ praÅ¡omÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjai yra gavę. Su Å¡iuo argumentu teismas nesutinka, per 7 dienų terminÄ dokumentai faktiÅ¡kai nebuvo pateikti ir vadovas ABÄ® 18 straipsnio 1 dalies prasme netinkamai įgyvendino pareiÅ¡kėjų neturtinę teisę gauti informacijÄ apie bendrovę ( ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas). PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad bendrovės direktorius pažeidė akcininkės G.

B. neturtines teises neiÅ¡duodamas jai akcijų sertifikato. Teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovų argumentu, kad teisę pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ dėl savo teisių gynimo, įrodinėjant ANK 119 str. pažeidimÄ , turi tik akcininkas, kurio teisės vienu ar kitu veiksmu (neveikimu) buvo (galėjo bÅ«ti) pažeistos. Todėl Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas) ir dėl pareiÅ¡kėjų nurodytų aplinkybių, kad J.

S. neveda bendrovės akcijų apskaitos, neatnaujina akcininkų duomenų ir dėl to akcininkai negali tinkamai įgyvendinti savo turtinių ir neturtinių teisių. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, Kauno apygardos teisme nagrinėjamas actio Pauliana ieškinys civilinėje byloje Nr.e2-1541-896/2018. Tokiu būdu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. S. akcininkų teises pažeidžia tokiais būdais: direktorius nesušaukė bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo būti sušauktas iki 2018 m. balandžio 30 d.; direktorius nepateikė 2018 m. balandžio 24 d. akcininkų prašyme nurodytų bendrovės dokumentų; direktorius nepateikė bendrovės akcininkams 2018 m. balandžio 24 d. prašyme nurodytų bendrovės dokumentų kopijų.

PareiÅ¡kime teismui pareiÅ¡kėjai ir jų atstovas nurodo, kad direktorius ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė ne vienÄ , o aÅ¡tuonis kartus. Å ie pažeidimai buvo padaryti ne tik skirtingu laiku, tačiau ir skirtingais direktoriaus veiksmais, iÅ¡ kurių kiekvienas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ traukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o baudÄ skirti atskirai už kiekvienÄ pažeidimÄ ir jas sudėti. Su Å¡iuo argumentu teismas nesutinka, tokio bausmių sudėjimo principo nenumato ANK proceso taisyklės, o baudžiamojo proceso normos netaikytinos.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o iÅ¡ J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 1875.50 (b. l. 128-130). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nukentėjusiojo nurodomas patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomos sumos, o yra tik viena iÅ¡ aplinkybių, į kuriÄ atsižvelgiama nustatant proceso iÅ¡laidų dydį.

Teismas negali priteisti proceso dalyvio praÅ¡omos atstovavimo iÅ¡laidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo iÅ¡laidų suma yra per didelė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272/2011, 2K-605/2011, 2K-687/2012, 2K-152-303/2017). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjų atstovui ginčo situacija, jos analizė jau buvo žinoma, nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kuri buvo iÅ¡nagrinėta faktiÅ¡kai per vienÄ Å¾odinio proceso posėdį. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad 51875.50 eurų iÅ¡laidų suma yra neproporcinga, ji mažintina iki 1000 eurų.

J. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl J. S. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 119 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 119 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r ė :

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį ir skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį dalyje dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo bendrovės akcininkų paraiÅ¡kos pagrindu; dėl akcininkų susipažinimo su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektais; dėl atsakymų nepateikimo, susijusius su 2018 m. gegužės 4 d. vykusio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarke; dėl neiÅ¡duoto bendrovės akcininkei G.

B. akcijų sertifikato; dėl bendrovės akcijų apskaitos nevedimo nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Priteisti iÅ¡ J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 1000 EUR (vienÄ tÅ«kstantį eurų). Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank", įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė