Legislator Case Law & Legislation
ccd25dbe-e9a8-4157-8ee6-58887ec0fb07 AI generated

ccd25dbe-e9a8-4157-8ee6-58887ec0fb07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ccd25dbe-e9a8-4157-8ee6-58887ec0fb07
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16474-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14699-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1; 2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             V.

Legislator headnote

AI generated

ccd25dbe-e9a8-4157-8ee6-58887ec0fb07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: iÅ¡ kurio matyti, kad prekė buvo grÄ Å¾inta, žala nepadaryta, praneÅ¡imo apie įvykį registracijos duomenys ( b.l. 5), taip pat į įvykio vietÄ atvykusio policijos pareigÅ«no M. Lavrenčiuko tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), kiti byloje esantys duomenys, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l.

Keywords

AI generated
protection against illicit commercial practices traumatic hand injury immediate termination for fraud victim rights defect of consent whiplash injury causality
AI generated
0fa7b37e-6060-4e5f-b183-58324fca077f
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
18f026ea-1288-457d-85e7-473fe7d8e90f
AdmAdm. byla Nr. A2.2.-7240-240/2011(Proceso Nr. 4-05-3-07279-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m.lapkričio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              Pil. V. S. 2011-11-05, 20 val., bÅ«damas prekybos centre „Cento“, esančiame Medvėgalio g. 23a, Kaune, slaptai pagrobė prekių 3,89 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
6cb759cb-9c6e-44fe-b7f5-2208e0c4eaa1
Administracinė byla NrNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
4296b20c-7e6b-4275-9cc3-d4fec3178a33
Z., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.
dc881487-5bd5-4ea3-bc18-85d54430a606
NuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16474-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14699-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1; 2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             V.

D. 2016-11-05, apie 19.40 val., prekybos centre „ Ozas“ esančioje parduotuvėje „New Yorker“ adresu Ozo g. 18 , Vilniuje, paėmė vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ 69, 95 Eur vertės ir praėjo pro mokėjimo kasÄ už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais V. D. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo V. D. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 2). Jo padarytÄ pažeidimÄ taip pat įrodo UAB New Yorker Lietuva atstovės pareiÅ¡kimas ( b.l.

4) iÅ¡ kurio matyti, kad prekė buvo grÄ Å¾inta, žala nepadaryta, praneÅ¡imo apie įvykį registracijos duomenys ( b.l. 5), taip pat į įvykio vietÄ atvykusio policijos pareigÅ«no M. Lavrenčiuko tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), kiti byloje esantys duomenys, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l.

2) nurodytas aplinkybes.V. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi, sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , į pagrobto turto rūšinę priklausomybę, kiekį ir vertę (vertė nėra maža), į tai, jog žala nepadaryta, kadangi prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje esančiais duomenimis V.

D. baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. D. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ artimÄ vidurkio dydžiui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: V. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063021428. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                         Olegas ZaicevasNuorašas tikras