ccd1ec9f-2109-4d13-a4a8-2dba16cd3972 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2919-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02679-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1131,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 104,57 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 77,53 Eur delspinigius, 13 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 1131,78 Eur (negrÄ Å¾intos kredito sumos), skaičiuojamas nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. sausio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (per darbovietę jam asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2016 m. vasario 8 d. pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas ir atsakovas D. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1605630/96ta (toliau – Kredito sutartis), kuria remiantis atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu (2883 Eur) ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Kredito sutartį mokėtinas sumas.

Sutartyje Å¡alys nusistatė 13 procentų metines palÅ«kanas (el. b. l. 18, 19, 20, 21–24). Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – Kredito sutartis 2018 m. liepos 12 d. buvo nutraukta, atsakovui praneÅ¡ant raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (el. b. l. 16). Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (el. b. l. 6, 15).

Faktinė reikalavimo perleidimo diena 2018 m. rugpjūčio 3 d. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovo skola yra 1313,88 Eur (77,53 Eur delspinigių + 104,57 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų + 1131,78 Eur negrÄ Å¾into kredito). Atsakovas skolos dydžio ir ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo neginčijo, įrodymų apie tinkamÄ prievolių įvykdymÄ nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, ar praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas. Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, kuri reglamentuoja paskolos sutarties palÅ«kanų nustatymÄ ir skaičiavimÄ , nustatyta, kad palÅ«kanų (t. y. pelno palÅ«kanų) už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas (t. y. kompensuojamojo pobÅ«džio) palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta kitaip. Tai reiÅ¡kia, kad atlygintinės paskolos sutarties atveju, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartinę prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui tiek sutartas arba įstatyme pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį nustatytas pelno palÅ«kanas, tiek ir kompensuojamojo pobÅ«džio palÅ«kanas, nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

Ä®statymas taip pat numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė Kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino visÄ paimtÄ kreditÄ bei sumokėjo priskaičiuotas palÅ«kanas ir delspinigius, taip pat nustačius, kad reikalavimo teises į atsakovÄ , kylančias iÅ¡ Kredito sutarties, yra perėmęs ieÅ¡kovas, ieÅ¡kinys tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1313,88 Eur įsiskolinimas ir mokėjimo funkcijÄ atliekančios 13 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos 1131,78 Eur kredito sumos nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.101 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 3,09 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1313,88 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trylikos eurų 88 ct) įsiskolinimÄ , 13 (trylikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 1131,78 Eur kredito sumos nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ (1313,88 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (trijų eurų 09 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas