cccfeadf-03bb-4f8f-93d1-9ef7f9edbc20 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-257-762/2014Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00209-2014-5Procesinio sprendimo kategorija39.4 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 1 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., Rokiškis, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,n u s t a t ė:Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. D. 2014 m. kovo 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-9262868-14 pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad 2014 m. kovo 21 d., apie 01.15 val.

RokiÅ¡kio m., Respublikos gatvėje, ties degaline „Statoil“ jis vairavo A. S. priklausantį automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 1.99 prom. Protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui teisingam protokolo suraÅ¡ymui ir veikos kvalifikavimui.ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

E. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pažeidus ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokia veika užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 2000 Lt iki 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 19-21) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-806-921/2012 E. D. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nubaustas 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 7 d.  Pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad E. D. 2012 m. liepos 16 d. nutarimu jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2012 m. rugsėjo 20 d., o teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta iki 2013 m. liepos 15 d. Vienerių metų terminas, numatytas ATPK 36 str., kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui baigsis tik 2014 m. liepos 15 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad vienas iÅ¡ požymių siekiant asmens veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str. straipsnį tas, jog bÅ«tina nustatyti, kad už ankstesnįjį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-30 nutartis byloje Nr. N575-312/2012, 2011-02-04 nutartis byloje Nr. N62-2588/2011 ir kt.).

Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad 2014 m. kovo 21 d. E. D. atžvilgiu buvo galiojanti nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , todėl esant nurodytoms aplinkybėms, E. D. veika atitinka ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo požymius.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitÄ straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytÄ veikÄ , jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiÅ¡kai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės (ankstesnis E. D. baustumas pagal ATPK 126 str. 1 d.), galinčios apspręsti veiksmų kvalifikavimÄ ir Å¡io trÅ«kumo, sunkinančio traukiamo asmens atsakomybėn padėtį, teismas negali iÅ¡taisyti savo iniciatyva.

Todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. D. suraÅ¡ytas netinkamai. Protokole esantys trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylÄ , todėl ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui teisingam pažeidimo aplinkybių nustatymui bei veikos kvalifikavimui, protokolui patikslinti.    Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui nurodytina, kadangi už ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje numatytÄ veika straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, paskyrus bylos nagrinėjimo laikÄ , apie bylÄ praneÅ¡tina vairuotos transporto priemonės savininkei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280, 283, 284 str. teismasn u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , kurioje E. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-9262868-14 grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui bei veikos kvalifikavimui.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Dilys