cccf5384-b792-495a-9c64-b59697449b2d · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-628-434/2016 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00585-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3; 2.7.4.4; 2.7.4.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 5 d.BiržaiBiržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. V., n u s t a t ė : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis Liutauras Morkvėnas 2016 m. rugpjūčio 29 d.

A. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 54P-70176283-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2016-08-29 d., 18.27 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas traktorių, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,55 prom. alkoholinis girtumas, atsitrenkė į prieÅ¡ais atvažiuojantį ir sustojusį automobilį, kurį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Byla nėra parengta nagrinėti teisme.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, kuriame išdėstomi kaltinimai konkrečiam asmeniui, padarius konkrečius pažeidimus, todėl šis procesinis dokumentas turi būti surašytas tik ištyrus visas aplinkybes ir nustačius, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamus pažeidimus. Tai reiškia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas byloje turi būti surašytas paskutinis, prieš tai atlikus visus kitus procesinius veiksmus ir jo surašymu faktiškai baigiamas tyrimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

Tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju negalima nekreipti dėmesio ir į aiÅ¡kiai matomas policijos pareigÅ«nų padarytas klaidas ir jų darbo trÅ«kumus tiriant šį įvykį bei suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. V. neprisipažino vairavęs traktorių, policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinimo nepateikė. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nai jį rado miegantį traktoriuje. Eismo įvykyje nukentėjęs asmuo V.

P. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad traktoriaus vairuotojui pasiÅ¡alinus iÅ¡ įvykio vietos, jis paskambino savo draugui (duomenys neskelbtini), kuris pasivijo traktorių ir užsirašė traktoriaus valstybinį numerį. Tačiau Å¡ioje byloje Å¡io asmens (duomenys neskelbtini), mačiusio nuvažiuojantį traktorininkÄ , tapatybė nenustatyta, jis neapklaustas. Taip pat neapklaustas ir nukentėjęs asmuo, ar jis matė, kas vairavo traktorių ir ar galėtų tÄ asmenį atpažinti. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad įtariamas pažeidimo padarymu asmuo A.

V. dirba R. D. Å«kyje, tačiau tiriant įvykio aplinkybes visiÅ¡kai nebuvo aiÅ¡kinamos aplinkybės, kaip A. V., dirbantis kitame Å«kyje, atsidÅ«rė V. C. priklausančiame traktoriuje. Byloje V. C. paaiÅ¡kinimo nėra. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, jog asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; iÅ¡ LR ATPK 256 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) kylantys teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡antys asmenys (pareigÅ«nai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Å iuo metu byloje esantys įrodymai nėra pakankami spręsti apie A. V. kaltės dėl jam inkriminuotų pažeidimų buvimÄ ar nebuvimÄ , todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo bylos dėl nurodytų trÅ«kumų negalima bÅ«tų teisingai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti teisme be papildomo tyrimo, todėl ji grÄ Å¾intina administracinį teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomai tirti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas n u t a r i a :

GrÄ Å¾inti administracinę bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatui papildomai tirti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                         Nida Solovjovienė                                                                            Â