cccf29ef-b64d-4522-862f-ea3741631002 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-9154-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03723-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Juraga Žulkpė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – iÅ¡ieÅ¡kotojams UAB „B2Kapital“, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų, MB „Stafeksas“ vadovui D.

A., skolininkui E. L., dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė: antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų, MB „Stafeksas“ vadovui D. A. paskirti piniginę baudÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad MB „Stafeksas“ nevykdo antstolio reikalavimų – nevykdo reikalavimo iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio įmokas. Suinteresuoti asmenys praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ iki teismo posėdžio nepateikė. PareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ antstolio pareiÅ¡kimo, vykdomosios bylos Nr. 0041/19/00958 medžiagos matyti, kad antstolis A.

B. vykdo priverstinį 4086,34 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. L. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „B2Kapital“ naudai. Be to, iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0041/20/01252 medžiagos matyti, kad antstolis A. B. vykdo priverstinį 96,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. L. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolis 2022-04-26 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-41-35762, kuriuo MB „Stafeksas“ pateikė reikalavimÄ vadovaujantis (duomenys neskelbtini) 733-743 straipsniais iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko E. L. darbo užmokesčio sumas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b.

Nr. 0041/20/01252 76-77 l.). Minėtas patvarkymas MB „Stafeksas“ iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini) \ Vilnius ir elektroniniu paÅ¡tu info@stafex.lt (vykd. b. 74,80 l.). Be to, antstolis siuntė elektroniniu paÅ¡tu info@stafex.lt ir rezultatasplius@gmail.com, kuris nurodytas MB „Stafeksas“ vadovo 2022-04-27 dienos įgaliojime, 2022-06-07 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo S-22-41-49225, kuriuo prašė informuoti, kodėl nėra vykdomas aukščiau minėtas patvarkymas (vykd. b. Nr. 0041/20/01252 82-85, 86-87 l.).

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos skolininkas visÄ laikÄ nuo 2022-04-26 patvarkymo priėmimo dienos dirbo MB „Stafeksas“ ir gavo darbo užmokestį (vykd. b. 88 l.), tačiau įmokų MB „Stafeksas“ antstoliui neatliko ir paaiÅ¡kinimo nepateikė. Vykdomojoje byloje esantis iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ juridinių asmenų registro patvirtina, kad MB „Stafeksas“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtiniVarėnos r., elektroninio paÅ¡to adresas yra info@stafex.lt, nuo 2019-05-08 vadovas – D. A., kurio gyvenamoji vieta nurodyta adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius (vykd. b.

Nr. 0041/20/01252 89-90 l.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami intra vires (nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų), privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Pagrindas taikyti juridinio asmens vadovui atsakomybę – tinkamas antstolio procesinių dokumentų įteikimas juridiniam asmeniui ir pagrindo nevykdyti antstolio privalomų nurodymų nebuvimas. Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos (duomenys neskelbtini)–605 straipsniuose. (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iÅ¡ karto arba iÅ¡siunčiami ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytus atvejus.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasiraÅ¡ytinai, siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 eurų pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡skyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta.

Procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ nustato teisingumo ministras (2 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentÄ , vėlesni antstolio procesiniai dokumentai Å¡iam dalyviui įteikiami Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (3 dalis). Gavus raÅ¡ytinį proceso dalyvio praÅ¡ymÄ , procesiniai dokumentai gali bÅ«ti siunčiami tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (4 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis.

Dokumentus antstolis įteikia Å¡iame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu. ApraÅ¡o 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iÅ¡ antstolio gauti elektroninių ryÅ¡io priemonėmis, turi pateikti antstoliui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir nurodyti elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo pageidautų gauti dokumentus. P. A. 9 punktÄ , elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

Kasacinis teismas dėl procesinių dokumentų įteikimo vykdymo procese yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laiÅ¡ku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas bÅ«ti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (Lietuvos A. T. 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009). Kartu kasacinio teismo taip pat yra pažymėta, kad nėra pagrindo (duomenys neskelbtini) straipsnio normÄ nei per se (savaime), nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių;

CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raÅ¡tÄ ne registruotu laiÅ¡ku, o kitu bÅ«du, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi bÅ«ti nustatyta, ar skolininkÄ pasiekė reikalinga ir bÅ«tina informacija, o ne tai, kokiu bÅ«du jis tÄ informacijÄ gavo (Lietuvos A. T. 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009; 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

Kasacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, Å¡is klausimas spręstinas remiantis ne tik (duomenys neskelbtini)–605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimÄ , pvz., (duomenys neskelbtini) ir 123 straipsniais (Lietuvos A. T. 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, jog, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. IÅ¡ vykdomosios bylose esančių duomenų matyti, kad antstolis vykdo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, skola yra didesnė nei 1000,00 Eur, taigi antstolis privalėjo siųsti skolininko darbdaviui procesinius dokumentus registruota paÅ¡to siunta, kuriÄ Ä¯teikus paskesni procesiniai dokumentai galėjo bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini) str. 1, 4 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis patvarkymÄ su reikalavimu iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio skolÄ siuntė registruota paÅ¡to siunta ne skolininko darbovietės MB „Stafeksas“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini) , o kitu adresu (duomenys neskelbtini), ir pastaruoju adresu paÅ¡to siunta nebuvo įteikta. Duomenų, kad bent vienas patvarkymas bÅ«tų siųstas MB „Stafeksas“ buveinės adresu – byloje nėra. Be to, nors iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Juridinių asmenų registro yra nurodytas MB „Stafeksas“ vadovo D.

A. gyvenamosios vietos adresas, tačiau minėtu adresu antstolis patvarkymų nesiuntė. Be kita ko, antstolis visus patvarkymus siuntė Juridinių asmenų registre nurodytu MB „Stafeksas“ elektroninio paÅ¡to adresu, tačiau įrodymų, kad patvarkymai elektroniniu paÅ¡tu pasiekė adresatÄ ir kad MB „Stafeksas“ sutiko tokiu bÅ«du gauti antstolio siunčiamus procesinius dokumentus, byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad nėra įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad antstolis iÅ¡siuntė MB „Stafeksas“ procesinius dokumentus, laikantis CPK nustatytos tvarkos, ir kad jie buvo tinkamai įteikti MB „Stafeksas“.

Antstolis nustatė, kad MB „Stafeksas“ vadovas yra suteikęs įgaliojimÄ D. M., įgaliojime nurodytas įgaliotinės telefono numeris ir elektroninio paÅ¡to adresas (rezultatasplius@gmail.com). Nurodytu elektroniniu paÅ¡tu antstolis taip pat siuntė patvarkymus, tačiau įgaliojimas yra iÅ¡duotas įraÅ¡yti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti ir gauti Nekilnojamojo turto registro paslaugas, tačiau nesuteikia teisės gauti MB „Stafeksas“ siunčiamus antstolio procesinius dokumentus.

Todėl procesinių dokumentų siuntimo įgaliotinei elektroniniu paÅ¡tu negalima laikyti tinkamu jų įteikimu MB „Stafeksas“. Taigi byloje nenustačius, kad antstolis siuntė procesinius dokumentus MB „Stafeksas“ (duomenys neskelbtini), 123 ir 605 straipsniuose nustatyta tvarka, kad minėti procesiniai dokumentai buvo tinkamai įteikti MB „Stafeksas“ ir jo vadovas D. A. žinojo apie antstolio reikalavimus, tačiau jų nevykdė, spręstina, kad nėra pagrindo MB „Stafeksas“ vadovui skirti baudÄ už privalomų antstolio nurodymų nevykdymÄ , todėl pareiÅ¡kimas atmestinas ((duomenys neskelbtini)str. 1, 2, 3 d.).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a: antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja Jurga Žulpė