cccef348-0b2d-4540-bb76-e400d0f959f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                  Baudžiamoji byla Nr. T-904-997/2015Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02389-2013-6                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 29 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,             dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Saunoriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui V. S., probuojamiesiems E. M., V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-10-09 teikimÄ dėl neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo Nr. 1K-4712 vykdant nuosprendį, nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-606/2014 E. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, V.

M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-22.Klaipėdos apygardos teismas 2015-01-22 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-21-360/2015 pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendį: priteisė iÅ¡ nuteistųjų E. M. ir V. M. po 217,21 Eur iÅ¡ kiekvieno nukentėjusiajam R. M. turėtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti. KitÄ nuosprendžio dalį paliko nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėjo 2015-01-22. Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-22 nutarties buvo pateikti E. M. ir V. M. kasaciniai skundai, kuriuos Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2015-04-15 nutartimis Nr. 2P-345/2015, Nr. 2P-346/2015, kartu sustabdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžio dalies, kuria E. M. ir V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdymÄ , iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-500-606/2015 buvo patenkinti E. M. ir V.

M. praÅ¡ymai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas. V. M., nuteistam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ laisvės atėmimu vieneriems metams, taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis, ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir Å¡ios dalies 5 punktu, V.

M. paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nutarties paskelbimo dienos sumokėti 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . E. M., nuteistam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ laisvės atėmimu vieneriems metams, taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis, ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir Å¡ios dalies 5 punktu, V. M. paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nutarties paskelbimo dienos sumokėti 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia V. M. ir E. M. skaičiuotina nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2015-06-17 ir Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-17 patvarkymai dėl įsiteisėjusios 2015-06-09 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-500-606/2015 vykdymo V. ir E. M. atžvilgiu.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-09-29 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-399-697/2015 pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-22 nutartį.

Taikė BK 75 straipsnio 1 dalį ir E. M. bei V. M. paskirtų vienerių metų laisvės atėmimo bausmių vykdymÄ atidėjo vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, įpareigojo E. M. ir V. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis paliko nepakeistas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis įsiteisėjo 2015-09-29. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui buvo pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-05 patvarkymai dėl įsiteisėjusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžio vykdymo.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-10-09 buvo gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti, kuris teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas E. M. ir V.

M.. Nurodo, jog 2015-06-23 gavo įsiteisėjusiÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutartį, kuria patenkinti E. M. ir V. M. praÅ¡ymai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, su patvarkymais jÄ vykdyti, o 2015-10-09 V. ir E. M. atžvilgiu gavo vykdymui įsiteisėjusį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendį, galiojantį kartu su Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-22 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi.Teismo posėdžio metu V.

M. ir E. M. prašė vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi. E. M. nurodė, jog dalį įmokos, t.y. 60 Eur, yra jau sumokėjęs į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė, nustačius, jog turi bÅ«ti vykdoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti skaičiuoti nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutarties įsiteisėjimo dienos, kadangi nuo 2015-06-17 buvo pradėta vykdyti V.

M. ir E. M. priežiÅ«ra. Teismo posėdžio metu prokuroro teigimu, V. ir E. M. atžvilgiu turėtų bÅ«ti vykdoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo2015-09-29 nutartis, kaip numatanti palankesnes sÄ lygas nuteistiesiems ir kaip vėliau priimta. Palaikė probacijos tarnybos atstovo praÅ¡ymÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio įskaitymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.

Ä®siteisėjusiems nuosprendžiams peržiÅ«rėti vienintelis kasacinės instancijos teismas yra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuojantis vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnis, BPK 24 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcijos, galiojančios nuo 2015 m. kovo 24 d.) taikymo pasisakė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-09 nutartimi.

Nutartis įsiteisėjo 2015-06-17. Be to, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ kasacinės instancijos teismo posėdyje, 2015-09-29 nutartimi Å¡iuo klausimu pasisakė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartimis Nr. 2P-345/2015, Nr. 2P-346/2015, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžio dalies, kuria E. M. ir V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdymas, iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, buvo sustabdytas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , įvertinant, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kaip aukščiausioji teisminė pakopa bendrosios kompetencijos teismų struktÅ«roje, vienintelis formuoja vienodÄ bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys yra galutinės ir neskundžiamos, pripažintina, kad Å¡iame baudžiamajame procese turėtų bÅ«ti vykdytinas įsiteisėjęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendis, kuris buvo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-22 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi.

Be to, teismo vertinimu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartis yra palankesnė E. M. ir V. M. atžvilgiu, nes nustatytas trumpesnis bausmės vykdymo atidėjimo terminas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,nutaria:             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo vykdant nuosprendį tenkinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-606/2014 E. M. ir V.

M. atžvilgiu turi bÅ«ti vykdomas įsiteisėjęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendis, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-22 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-29 nutartimi E. M. ir V. M. nustatytÄ 1 metų ir 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ Ä¯skaityti ir pradėti skaičiuoti nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2015-06-17.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., jog su įsiteisėjusia teismo nutartimi turi teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti 60 Eur įmokos dalį, sumokėtÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, jos nuoraÅ¡Ä siųsti ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Skaistė Bystriakovienė