cccdffa2-4bb5-487b-8a91-79053ffa26c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-2807-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-02137-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              A. G. 2014-02-14 17.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, pavogė prekę už 11,66 Lt: paėmė deÅ¡ros „Skanulio“ ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-7565687-14, registruojamų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad pagrobta prekė – 0,486 g deÅ¡ros „Skanulio“, kurios vertė 11,66 Lt, policijos pareigÅ«nės R.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, pavogė deÅ¡rÄ , nes norėjo valgyti. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad už analogiÅ¡kus pažeidimus baustas virÅ¡ 40 kartų, jam skirtina nuobauda – maksimali sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti A. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                     (paraÅ¡as)