cccd3da4-219f-4a52-aecb-efc236b2220f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-396-266/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00238-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                                                                       (S)                                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2017 m. kovo 29 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

Å . dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui I. Å . dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 628,93 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 31,12 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas I.

Å . ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017 m. kovo 4 d. (b. l. 14), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo I. Å . prievoliniai santykiai atsirado 2012 m. rugpjūčio 3 d. sudarytos Å ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 4-5). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui I. Å . į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais, nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. susidarė 628,93 Eur skola už suteiktas paslaugas, 31,12 Eur delspinigių (b. l. 6-8).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 628,93 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas, 31,12 Eur delspinigiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 8). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (b. l. 2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iÅ¡ I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 628,93 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 93 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 31,12 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 12 ct) delspinigių, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas I. Å . Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas I.

Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė