Legislator Case Law & Legislation
cccbb8ea-0e86-44af-be3a-34c406b0daf9 AI generated

cccbb8ea-0e86-44af-be3a-34c406b0daf9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cccbb8ea-0e86-44af-be3a-34c406b0daf9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrNr. T-83-119/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02726-2012-8Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3., 1.1.8.12.,2.5.16, 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 4 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant J. Frank,dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D. Zabolevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajamJ.

Legislator headnote

AI generated

cccbb8ea-0e86-44af-be3a-34c406b0daf9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nuosprendis įsiteisėjo 2012-10-23.Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius J. D. elgesį kontroliuoja nuo 2012-10-25. J. D. administracine tvarka baustas nebuvo, IRD prie VRM duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau J. D. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę – viešųjų darbų nedirba, Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, už tai jam jau buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, tačiau ir po paskirtos nuobaudos jis viešųjų darbų nedirba.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrNr. T-83-119/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02726-2012-8Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3., 1.1.8.12.,2.5.16, 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 4 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant J. Frank,dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D. Zabolevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajamJ.

D., a/k (duomenys neskelbtini),            n u s t a t ė :              J. D. nuteistas Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 str. paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-09-30 iki 2012-10-01 (viena para), kas vadovaujantis LR BK 65 str. atitinka 6 valandas viešųjų darbų bausmės ir Å¡ia dalimi sumažinta viešųjų darbų bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2012-10-23.Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius J. D. elgesį kontroliuoja nuo 2012-10-25. J. D. administracine tvarka baustas nebuvo, IRD prie VRM duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau J. D. piktybiškai vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę – viešųjų darbų nedirba, šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, už tai jam jau buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, tačiau ir po paskirtos nuobaudos jis viešųjų darbų nedirba.

Sodros duomenimis, niekur oficialiai nedirba, objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų dirbti viešųjų darbų, nepateikė. SiÅ«loma J. D. viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu.Nuteistasis J. D. į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su žyma, kad pagal paliktÄ praneÅ¡imÄ adresatas jo neatsiėmė, prokuroras ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant, kadangi jo buvimo vieta nėra žinoma.

Teikimas nagrinėjamas nuteistajam J. D. nedalyvaujant.Pataisos inspekcijos atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, prašė teismo vieÅ¡uosius darbus keisti į areÅ¡tÄ . Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti nes J. D. piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtos viešųjų darbų bausmės .Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad pagal Vilniaus probacijos skyriaus Å¡aukimus nuteistasis J. D. į probacijos skyrių nei karto neatvyko (b.l.8-10), inspektoriui apsilankius nuteistojo namuose, jo artimieji informavo, kad J.

D. namuose nenakvoja, tik retkarčiais apsilanko, piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba (b.l.13). 2012-12-04 Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkės nutarimu nuteistajam už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus skirtas įspėjimas (b.l.23). Nuteistojo J. D. motina inspektorei telefonu patvirtino, kad visus Vilniaus probacijos skyriaus Å¡aukimus bei nutarimÄ dėl nuobaudos paskyrimo yra perdavusi sÅ«nui, kodėl Å¡is neatvyksta į probacijos skyrių, nežino (b.l.27). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl jam paskirti vieÅ¡ieji darbai keistini areÅ¡tu (LR BK 46 str.7d.).

Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl keisti jam vieÅ¡uosius darbus į baudÄ netikslinga.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46, 49, 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 str., teismas              n u t a r ė :           Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo J. D. tenkinti, pakeisti J. D. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-10-02 nuosprendžiu paskirtÄ 54 valandų viešųjų darbų bausmę į 9 paras areÅ¡to.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.             Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                                   Danutė Mickevičienė                                                                 /paraÅ¡as/