cccb18cb-f32d-418a-8870-e1d6a3eafd2e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4448-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01772-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja reikalauja panaikinti antstolio 2018 m. kovo 6 d. patvarkymÄ Nr. S-3.5.-70 dėl 2018 m. sausio 29 d. antstolio patvarkymo Nr. S-3.5.-30 dėl lėšų paskirstymo patikslinimo panaikinimo.

Nurodo, kad panaikintas 2018 m. sausio 29 d. patvarkymas Nr. S-3.5.-30 buvo teisėtas ir turėjo bÅ«ti paliktas galioti, kadangi jame nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymas yra pagrįstas, t.y. iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų privalo grÄ Å¾inti jam valstybės turėtas skolininko palikimo priėmimo (bÅ«tinÄ sias turto administravimo) iÅ¡laidas 295,02 Eur. Antstolis skundo netenkino, nurodydamas, kad nagrinėjamu atveju teisės aktai nenumato galimybės atlyginti valstybei su palikimo priėmimu susijusias iÅ¡laidas.

IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ atsiliepime praÅ¡o atmesti skundÄ . Nurodo, jog pagal teisės aktus ir teismų praktikÄ VÄ® „Turto bankas“ turėtos palikimo priėmimo, turto administravimo iÅ¡laidos (295,02 Eur) turi tekti jai, ir neturi bÅ«ti atlyginamos iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų. Dėl to ginčijamas antstolio patvarkymas turi bÅ«ti paliktas galioti. Skundas atmetamas. Byloje nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0102/15/00769 pagal 2015 m. sausio 9 d.

Vilniaus miesto 28 notaro biuro vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 109 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. G.. L. G. mirus, jo turtÄ , kuris buvo įkeistas, paveldėjo valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“. Ä®keistas turtas parduotas varžytynėse už 9 246 Eur. Antstolis 2018 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-18-102-2305 paskirstė 9 246 Eur suma: 8 501,77 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BÅ«sto paskolų draudimui“, 744,23 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstolio kontorai.

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų nepakako padengti visai skolai, skolininkui valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas” lėšų nebuvo paskirta. VÄ® „Turto bankas” prašė iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų atlyginti valstybės patirtas parduoto iÅ¡ varžytynių turto administravimo iÅ¡laidas 295,02 Eur. 2018 m. sausio 29 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-3.5.-30, kuriuo patikslino 2018 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-18-102-2305 ir paprašė UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pervesti į VÄ® „Turto bankas“ sÄ skaitÄ nurodytas turto administravimo iÅ¡laidas (295,02 Eur).

UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ nesutikus to padaryti, antstolis 2018 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-3.5.-70 panaikino 2018 m. sausio 29 d. patvarkymÄ Nr. S-3.5.-30 dėl lėšų paskirstymo patikslinimo. VÄ® „Turto bankas“ pateikė skundÄ dėl 2018 m. kovo 6 d. antstolio patvarkymo Nr. S-3.5.-70, kurį antstolis atmetė bei persiuntė bylÄ teismui. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo reikalaujamos grÄ Å¾inti jo iÅ¡laidos (295,02 Eur) yra iÅ¡laidos patirtos dėl palikimo priėmimo, jo įforminimo bei administravimo iki jo pardavimo varžytinėse (vykd. b. 266-267).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas jam grÄ Å¾inti, remdamasis įstatymo nuostata, jog valstybė už palikėjo skolas atsako, nevirÅ¡ydama paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.), ir kadangi visas palikimas buvo skirtas palikėjo skolų dengimui, likusios neatlygintos pareiÅ¡kėjo turėtos palikimo administravimo iÅ¡laidos t.p. turėtų bÅ«ti padengtos iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotos sumos. Valstybė, priėmusi palikimÄ , neturėtų atsidurti blogesnėje padėtyje nei jo nepriėmusi.

Su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija teismas nesutinka. Ä®statyme numatyta, kad nesant įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo, palikimas pereina valstybei (CK 5.62 str. 1, 2 d.), nenumatant jokių iÅ¡lygų apie galimų palikimo priėmimo, jo administravimo iÅ¡laidų (ne)atlyginimÄ . Kituose teisės aktuose t.p. nenumatyta, kad valstybė, priėmusi palikimÄ , patyrusi dėl to iÅ¡laidų, turėtų teisę į jų atlyginimÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų sumų. PrieÅ¡ingai - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 47 p. nustatyta, kad visos valdomo valstybės turto valdytojo turėtos su palikimų administravimu susijusios iÅ¡laidos apmokamos valstybės turto valdytojo lėšomis.

Todėl teismas pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju teisinio pagrindo atlyginti valstybės turėtų palikimo priėmimo, jo įforminimo bei administravimo iÅ¡laidų iÅ¡ antstolio iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų, kaip to vykdomojoje byloje praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ia linkme formuojama ir naujausia teismų praktika (2018-01-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2S-88-538/2018). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju netaikytina ir pareiÅ¡kėjo nurodyta įstatymo nuostata apie valstybės, priėmusios palikimÄ , atsakomybės už palikėjo skolas ribojimÄ (CK 5.62 str. 3 d.).

Tokia iÅ¡vada daroma, atsižvelgus į aptariamų iÅ¡laidų pobÅ«dį, iÅ¡ kurio matyti (iÅ¡laidos susijusios su palikimo priėmimu, jo įforminimu, administravimu), kad Å¡ios iÅ¡laidos buvo ne palikėjo prievolės, tačiau palikimÄ priėmusio asmens, Å¡iuo atveju valstybės, prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad, antstoliui iÅ¡ varžytynių pardavus įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos 2018 m. sausio 24 d. lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-18-102-2305 paskirstytos pagal įstatymo reikalavimus (CPK 753, 754 str.), pripažįstama, kad ginčijamas 2018 m. kovo 6 d. antstolio patvarkymas Nr. S-3.5.-70, kuriuo iÅ¡ esmės minėtas dėl 2018 m. sausio 24 d. patvarkymas paliktas galioti, yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 513 straipsnis), o pareiÅ¡kėjos skundas dėl to atmetamas.

Vadovaudamasis CPK 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: atmesti skundÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika