cccab563-2dda-4ce7-b2ef-4e3e8b305068 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15817-864/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08802-2015-5                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42;5; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gotas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 314,24 EUR negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 8,70 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2014 m. rugpjūčio 9 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo statybinius įrankius (medžio pjÅ«klÄ su medžio pjovimo disku ir kreipiančiÄ ja liniuote), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už visÄ nuomos laikotarpį 314,24 EUR sumÄ (toliau – sutartis).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas piktybiÅ¡kai nemoka nuomos mokesčio ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui skolingas 314,24 EUR sumÄ (b.l. 1-3).Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 29-30). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs sutikimÄ , jog teismas gali priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekse 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo medžio pjÅ«klÄ su medžio pjovimo disku ir kreipiančiÄ ja liniuote (toliau – įranga), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nurodytÄ Ä¯rangos nuomos mokestį (toliau – sutartis) (b.l. 10).

IÅ¡ pateikto byloje 2014 m. spalio 15 d. grÄ Å¾inimo akto turinio nustatyta, jog atsakovas įrangÄ grÄ Å¾ino, o ieÅ¡kovas už įrangos nuomos laikotarpį apskaičiavo mokėtinÄ 314,24 EUR nuomos mokestį (b.l. 11). IeÅ¡kovo apskaičiavimu, atsakovas skolingas ieÅ¡kovui viso 314,24 EUR sumÄ (b.l. 1-3). Nustatyta, kad atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų laiku bei tinkamai atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas, ieÅ¡kovas teikė atsakovui 2015 m. sausio 22 d. raÅ¡tÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 12).

Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas Å¡iuo metu yra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 314,24 EUR skolos (b.l. 1-3).

Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Civilinio kodekso 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustatyta, kad sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovo apskaičiuoti 8,70 EUR delspinigiai (b.l. 2).Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 222,89 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis (b.l. 18), 2,89 EUR už iÅ¡rašų gavimÄ ir 200 EUR iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 15-16).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gotas“, į. k. 121769394, naudai 314,24 EUR (trijų Å¡imtų keturiolikos eurų 24 ct) negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 8,70 EUR (aÅ¡tuonių eurų 70 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 322,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 222,89 EUR (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                               Ramunė Mikonienė