ccca2601-7075-4df5-8ee5-eb7c8c24205e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-15388-1011/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13583-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeE. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2016-10-12 apie 23.36 val., bute, esančiame Vaismedžių g. 3-2, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 promilių girtumas), konfliktavo su žmona T. K. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu, mėtydamas įvairius smulkius daiktus namuose, bÅ«nant ir viskÄ girdint jo nepilnametei dukrai G. K. (gim. 1999 m.). G. K. dėl E. K. sukelto konflikto neiÅ¡simiegojo, blogai jautėsi bei praleido pamokas mokykloje.Tokiais savo veiksmais E. K. panaudojo savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Be to, neatvykus į teismo posėdį praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.). Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Vaiko teises apibrėžia Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (8 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai, pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (43 str.1 d.). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiÅ¡kimo prieÅ¡ pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobÅ«džio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje, ar jiems girdint.

Akivaizdu ir tai, kad tuo atveju, kai tėvai alkoholinius gėrimus vartoja vaiko akivaizdoje ar su vaikais bÅ«na girti, toks elgesys daro neigiama įtakÄ vaikų mÄ stymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu prieÅ¡ingai vaiko interesams.Tai, jog nagrinėjamu atveju E. K., bÅ«damas neblaivus konfliktavo su žmona T. K. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu, mėtydamas įvairius smulkius daiktus namuose, o šį konfliktÄ girdėjo jo nepilnametei dukrai G.

K., patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-11 T. K. pareiÅ¡kimas; 2016-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-10-11 policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas; 2016-10-11 G. K. ir T. K. paaiÅ¡kinimai; alkotesterio patikros kvitas, kuriuo E. K. 2016-10-11 nustatytas 2,29 prom. girtumas; paties               E. K. 2016-10-12 patikslinime dėl įvykio aplinkybių fiksuoti paaiÅ¡kinimai, kuriais jis pažeidimÄ pripažįsta.Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad E. K. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinį pažeidimÄ , todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.E. K. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas esant neblaiviame stovyje (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3042 str. teismas n u t a r i a:

Pripažinti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                                                 Linas DÅ«dys