ccc95320-d3cd-4204-9118-aefb666bf4ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5513-214/ 2015 m.                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01597-2015-0                                           Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;99.7;76.1;83.9;34.4.10; (S) Kauno apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m balandžio 27 d.,                                                                                Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,S. S. Gulevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjams B.

I., A. I., suinteresuotam asmeniui M. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B. I. ir A. I. pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotam asmeniui  M. I., dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir nustatė: Pateiktame teismui pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai yra (duomenys neskelbtini) mirusio A. I. tėvai. Mirusio jų sÅ«naus A. I. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo Kėdainių socialinės globos namai, kuriuose jis gyveno iki mirties.

Å iuose namuose jis gyveno 25 metus, kas mėnesį gaudavo valstybės skiriamÄ paÅ¡alpÄ , nes jam buvo nustatytas vaikystės psichikos invalidumas. A. I. negalėjo naudotis jam skirtomis piniginėmis lėšomis, todėl jo motina Å¡iomis lėšomis buvo pavedusi disponuoti socialinei darbuotojai, kuri turėjo nupirkti jam maisto, drabužių , vaistų. Aplankant sÅ«nų buvo matyti jam nuperkami daiktai- drabužiai, avalynė. Po A. I. mirties jo depozitinėje sÄ skaitoje liko 3081,53Eur suma. Jokio kitokio turto A.

I. neturėjo. PareiÅ¡kėjai po sÅ«naus mirties nesikreipė į notarÄ dėl jo palikimo priėmimo, tačiau po jo mirties buvo nuvykę į Kėdainių socialinės globos namus paimti jo paso ir asmeninių daiktų, tačiau apie sukauptas lėšas sÅ«naus sÄ skaitoje jiems nebuvo praneÅ¡ta. Apie esamÄ palikimÄ Â pareiÅ¡kėjai sužinojo tiktai 2015-01-14, gavę Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tÄ dėl paveldimo turto. PareiÅ¡kėjai aktyviais veiksmais priėmė mirusio sÅ«naus palikimÄ , t.y. pasiėmė jo dokumentus, asmeninius daiktus - drabužius, avalynę, juo naudojosi ir valdė kaip savo turtÄ .

Teismo praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. I. ir A. I., priėmė palikimÄ po sÅ«naus A. I. , mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė tenkinti, paaiÅ¡kino, kad po sÅ«naus A. I. mirties nuvyko į Kėdainių socialinės globos namus, kur paėmė jo pasÄ ir asmeninius daiktus, t.y. drabužius, avalynę, nes sÅ«nus buvo neįgalus ir kito turto neturėjo.

RÅ«pinosi sÅ«naus laidotuvėmis, jį palaidojo.Suinteresuotas asmuo M. I. pateikė byloje atsiliepimÄ , kuriame pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kartu su tėvais, t.y. pareiÅ¡kėjais byloje, po brolio A. I. mirties buvo nuvykę į Kėdainių socialinės globos namus, kur tėvai pasiėmė mirusio brolio daiktus.PareiÅ¡kimas tenkintinas.A. I. gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvai A. I. ir B. I. , A. I. mirė (duomenys neskelbtini) (gim.l.,mirt.l. b.l.8,18, 10,20).A.

I. buvo neįgalus, nedarbingas (neįgaliojo pažymėjimas b.l. 9,19).K. S. globos namų 2015-01-27 pažymoje nurodyta, kad šios institucijos gyventojo A. I., mirusio (duomenys neskelbtini) depozitinėje sÄ skaitoje yra 3081,53 Eur piniginių lėšų (b.l.5,15).Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2015-01-14 raÅ¡tu informavo A. I., kad jis yra mirusio sÅ«naus A. I. 2-os eilės įpėdinis ir turi teisę priimti mirusio sÅ«naus palikimÄ arba jo atsisakyti; jeigu palikimÄ priims, Valstybinė mokesčių inspekcija nevykdys A.

I. turto paveldėjimo procedÅ«ros (b.l.6,16).Pažymoje apie žmogaus palaikų kremavimÄ bei Laidojimo paslaugų pasiÅ«lyme velionis nurodytas A. I., užsakovo pavardė nurodyta B. I., tai patvirtina, kad mirusį A. I. laidojo tėvai, t.y. pareiÅ¡kėjai byloje (b.l.11-13,21-23).Testamentų registre nėra duomenų apie A. I. sudarytus testamentus ir palikimo priėmimo faktÄ (b.l.39).Teismas turi įvertinti byloje įrodymų visetÄ . Vadovaudamasis CPK 185 straipsniu teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009; kt.). CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, kad siekia priimti palikimÄ ir turėti jį nuosavybės teise (LAT 2010-11-08 nutartis civ.b.Nr. 3K-3-439/2010.).

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus matyti, kad  pareiÅ¡kėjai po savo sÅ«naus A. I. mirties priėmė jo palikimÄ , t.y.   nuvykę į jo buvusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Kėdainių socialinės globos namuose, pasiėmė jo dokumentus, asmeninius daiktus , t.y. valdė mirusiojo turtÄ iÅ¡ karto po jo mirties. Ä®pėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį , laikomas priėmusiu palikimÄ (CK 5.51 str.2d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms bei iÅ¡tyręs byloje raÅ¡ytinius įrodymus,  pareiÅ¡kėjų, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, teismas turi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus A.

I. , jo palikimÄ priėmė jo tėvai A. I. ir B. I. faktiÅ¡kai pradėję jo turtÄ valdyti bei disponuoti juo kaip savo nuosavybe (CK5.50str. ; 5.51 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų priteistina teismo turėtos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu 3,22EUR , (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270  str. str., teismas nusprendė :PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. I. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

I. a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sÅ«naus A. I. a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.             IÅ¡ pareiÅ¡kėjų B. I. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. I. a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis priteisti valstybei 3,22 Eur( tris eurus 22 ct) teismo turėtų iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Sigita Bružienė  Â