ccc8e9ad-e706-45d2-81dd-7bc861d00321 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1123-325/2016Teismo proceso Nr. 2-25-3-00587-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.23.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 11 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant I. K.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei R. V.,suinteresuotiems asmenims V. R., S. Å ., S. Å . ir L. R. atstovei advokatei M. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės R. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. Å ., L.

R., V. R. dėl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl sprendimo neįvykdymo klausimo iÅ¡sprendimo, praÅ¡ydama skirti baudÄ S. Å . ir L. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/16/28821, pradėta vykdyti pagal 2016-04-21 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-789-474/2014 dėl įpareigojimo S. Å . ir L. R. dėl žemės sklypo unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal atsakovo V.

R. 2014-04-17 UAB „Kartografiniai projektai“ parengtÄ planÄ Nr. (duomenys neskelbtini): ieÅ¡kovams S. Å . kartu su L. R. paskirti naudotis 652 kv.m. žemės dalimi, pažymėta indeksu „B“ (mėlyna spalva). Atsakovui V. R. paskirti naudotis 772 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (raudona spalva). Bendram naudojimui S. Å ., L. R., V. R. ir A. R. paskirti naudotis 579 kv. m. žemės sklypo dalimis, pažymėta „C“ (žalia spalva). S. Å . ir L. R. teismo sprendimo nevykdo ir į antstolės raginimus nereaguoja.Teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų atstovė advokatė M.

U. pareiÅ¡kėjos antstolės pareiÅ¡kimo nepalaikė. PaaiÅ¡kino, kad jos atstovaujami S. Å . ir L. R. sutinka įvykdyti teismo sprendimÄ , bet tik tada, kai S. Å . nusiims derlių, todėl prašė sprendimo įvykdymÄ atidėti iki rudens. Suinteresuotas asmuo S. Å . teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos antstolės pareiÅ¡kimo nepalaikė. PaaiÅ¡kino, kad V. R. naudojasi jos žeme, o tuo metu kai buvo sodinama V. R. nors ir matė, tačiau nieko nesakė. Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, kadangi jau prieÅ¡ metus prašė S. Å . atlaisvinti žemes.

Vienerius metus geranoriÅ¡kai laukė, kol S. Å . ir L. R. įvykdys sprendimÄ , tačiau jo neįvykdžius buvo priverstas kreiptis į antstolę. PraÅ¡ymas skirti baudÄ tenkintinas, nustatytinas terminas teismo sprendimui įvykdyti.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės R. V. kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0074/16/28821, pradėta vykdyti pagal 2016-04-21 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-789-474/2014 dėl įpareigojimo S. Å . ir L. R. dėl žemės sklypo unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal atsakovo V.

R. 2014-04-17 UAB „Kartografiniai projektai“ parengtÄ planÄ Nr. (duomenys neskelbtini). S. Å . ir L. R. teismo sprendimo nevykdė, todėl 2016-06-10 antstolė R. V. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad skolininkai S. Å . ir L. R. teismo įpareigojimų pilna apimtimi neįvykdė, ir praÅ¡o CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu spręsti klausimÄ dėl sprendimo nevykdymo (b. l. 2-3).Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).Civilinio proceso kodekso LVII skyrius reglamentuoja nepiniginio pobÅ«džio sprendimų vykdymo ypatumus. CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo įpareigojimų neįvykdymo pasekmes bei jų taikymo tvarkÄ . Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. Jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles (CPK 771 straipsnio 3 dalis).

CPK 771 straipsnio 5 dalis reglamentuoja, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Bylos medžiaga ir iÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡sakytų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad skolininkai teismo sprendimo nevykdė 1 metus, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į antstolį dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo.

Byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad S. Å . ir L. R. ėmėsi veiksmų įvykdyti teismo sprendimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, laikytina, jog antstolės praÅ¡ymas skirti skolininkams S. Å . ir L. R. baudÄ už sprendimo nevykdymÄ yra pagrįstas. Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta, jog S. Å . ir L. R. anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ir buvo už tai nubausti, t.y. jog piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl įstatymo nustatyto dydžio baudos skyrimas už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CPK 3 str. 7 d.).

Dėl iÅ¡dėstyto, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga paskirti S. Å . ir L. R. vienkartinę 100,00 Eur baudÄ už sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. R. naudai (CPK 771 str.). Skolininkams S. Å . ir L. R. nustatytinas terminas Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-12-18 sprendimui įvykdyti, nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminÄ sprendimui įvykdyti.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad tolimesnis įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymas gali sÄ lygoti pakartotinį nuobaudos skyrimÄ (CPK 771 straipsnio 6 dalis) bei kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis, CPK 771 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290, 291, 771 straipsniais, teismas, n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos antstolės R.

V. praÅ¡ymÄ tenkinti.Skirti S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) dydžio baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Skolininkams S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-12-18 sprendimui įvykdyti.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei R. V. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/16/28821.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Petras Kontrimas