Legislator Case Law & Legislation
ccc8e47a-82b9-4e29-9301-e0c2f0679f4a AI generated

ccc8e47a-82b9-4e29-9301-e0c2f0679f4a · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number ccc8e47a-82b9-4e29-9301-e0c2f0679f4a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9.-130-363/2013 Proceso Nr. 4-33-3-00077-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. R., bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013 m. sausio 27 d., apie 0130 val., pasirodė girtas (nustatytas 1,92 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje, Plungės m., A.

Legislator headnote

AI generated

ccc8e47a-82b9-4e29-9301-e0c2f0679f4a · Plungės rajono apylinkės teismas: Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 270 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Keywords

AI generated
health risks safety regulations violation offences against public health consumption of narcotics offences causing public danger traffic violations
AI generated
89b965cd-c2ec-406e-8115-d0d206470ff1
Administracinė byla Nr. A.2.9-523-404/2012                                                                 Proceso Nr. 4-33-3-00423-2012-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 28 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs R.G., gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav. a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumÄ , iÅ¡silavinimÄ , darbovietę, Å¡eiminę padėtį duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,             n u s t a t ė:             2012 m. birželio 27 d., 1026 val., R.
89da5be7-86c5-447a-a14f-5204b51c28c1
Administracinė byla Nr. A2.9-585-514/2013Procesinis Nr. 4-33-3-00487-2013-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 48.3; 52.3; 60                                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡nagrinėjusi R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :R.
5f613707-30fe-4b59-ade6-bc398db859f7
Administracinė byla Nr            Administracinė byla Nr.
f35df896-5bb3-4dbd-a77e-da54ef7b4804
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
e423fa86-b978-4190-b06c-27535917c7a2
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9.-130-363/2013 Proceso Nr. 4-33-3-00077-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. R., bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013 m. sausio 27 d., apie 0130 val., pasirodė girtas (nustatytas 1,92 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje, Plungės m., A.

Jucio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. Å¡litinėjo, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.R. R. laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo girtas vieÅ¡oje vietoje, policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

R. du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, R. R. blaivumo testas, policijos pareigÅ«no T. A. tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.Kadangi R. R. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus veiksmus, jo padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėtį.Skiriant nuobaudÄ R. R. atsižvelgtina į tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, duomenų, kad visas paskirtas baudas įvykdė, nėra, nuo 2012 m. gegužės 22 d. net Å¡eÅ¡is kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ar vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 270 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė