ccc8c3be-c15a-4332-bcb1-a55282b459fd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4789-659/2016 (Proceso Nr. 4-06-3-04125-2016-4)Registro objektas ROIK:16062390840 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. (D. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 55 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

B. (D. B.) a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              D. B., 2016-10-12 apie 18 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 115 Klaipėda, išėjo pro prekybos kasas, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 26,40 Eur..              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             D. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties D. B. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, prekių apžiūros aktu, pažyma/pakvitavimu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad D.

B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.              Byloje D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsako,ybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį D. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (32 str. 1 d. 5 p.).             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ .

į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – aibę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analgiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , paskirtų nuobaudų – baudų nemoka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo manymu, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. B. paskyrus griežčiausiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ Â nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos areÅ¡to vidurkiui, t.y. 15 parų.

             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.                           NuobaudÄ nustatyt atlikti areÅ¡tinėje.                          Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

B. sulaikymo momemto.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                          Â