Legislator Case Law & Legislation
ccc853c1-192f-4e88-ab0c-a72a698ee2bc AI generated

ccc853c1-192f-4e88-ab0c-a72a698ee2bc · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number ccc853c1-192f-4e88-ab0c-a72a698ee2bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. S. 430,34 Eur skolÄ , 7,15 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

ccc853c1-192f-4e88-ab0c-a72a698ee2bc · Å iaulių apylinkės teismas: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. rugsėjo 8 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutartis. Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., kuriame butu Nr. 343 naudojosi atsakovas, tačiau už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-11-30 nesumokėjo 430,34 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2927-841/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00864-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. S. 430,34 Eur skolÄ , 7,15 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. rugsėjo 8 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutartis. Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., kuriame butu Nr. 343 naudojosi atsakovas, tačiau už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-11-30 nesumokėjo 430,34 Eur.

Skola nesumokėta iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 430,34 Eur skola ir 7,15 Eur delspinigiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas patyrė 3,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 430,34 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 34 ct) skolÄ , 7,15 Eur (septynių eurų 15 ct) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (Å¡i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gražina Mataitienė