ccc6f00d-da30-422e-a86f-63e22d2b4f22 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-471-532/2014Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00329-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;45.4.4.;52.5.; 39.2.;48.1.;52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-04-17Marijampolė           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant gynėjui adv.

L.Ramanauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :          2014-02-25 P. Č. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes jis, 2014-02-24, apie 19 val. 30 min., Vasario 16-osios g., Kazlų RÅ«da, vairuodamas automobilį BMW 325, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį.

Apgadino automobilį. IÅ¡ eismo įvykio vietos su kuria susijęs pasiÅ¡alino, policijai nepranešė. Tokiais savo veiksmais P. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d.          Teismo posėdyje apklaustas P. Č. parodė, kad nesutinka su pažeidimu, numatytu LR ATPK 130 str. 1d., nes jis iÅ¡ autoįvykio vietos nepasiÅ¡alino. Nurodė, kad jis atsitrenkė į medį ir kiek pavažiavęs (apie 40-50 metrų) sustojo. Tada privažiavo kitas automobilis ir jo vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvyko policijos pareigÅ«nai, davė pÅ«sti į alkotesterį, po to ieÅ¡kojo automobilio, kurį jis vairavo, savininko.          Teismo posėdyje apklaustas liudytojas N. M. parodė, kad Č. nepažįsta, 2014-02-24 važiavo Esperanto gatve, Kazlų RÅ«doje ir pamatė apgadintÄ BMW automobilį, Å¡alia stovėjo dar vienas automobilis. Kelias buvo užtvertas, todėl jis sustojo pažiÅ«rėti kas įvyko. Ä®vykio vietoje buvo abiejų automobilių vairuotojai. Neapgadinto automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ .

Č. visÄ laikÄ buvo įvykio vietoje, o neapgadinto automobilio vairuotojas, atvažiavus policijos pareigÅ«nams, pasiÅ¡alino.          Liudytojas M. R. teismo posėdyje parodė, kad jis yra apgadinto BMW savininkas. Automobilį buvo davęs P. Č., mat pats buvo neblaivus, o Č. jį parvežė namo. Po kiek laiko jam paskambino Č. ir pasakė, kad atsitrenkė į medį ir apgadino automobilį. Jis tada nuėjo į įvykio vietÄ apžiÅ«rėti automobilio, apžiÅ«rėjo iÅ¡ toli, matė, kad prie automobilio yra P. ir dar vienas automobilis su vairuotoju, tada sugrįžo namo.           ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Teismui nekyla abejonių, kad P. Č. buvo įvykio vietoje ir niekur iÅ¡ jos nepasiÅ¡alino.

Atsižvelgus į liudytojų parodymus, vertinama, jog byloje esančių įrodymų nepakanka P. Č. kaltei pagrįsti. Visas abejones aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinė teisena P. Č. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1d., sudėties.P. Č. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK:07-14-8219512 (b.l.2), asmens blaivuvo nustatymo kvitas (b.l.4), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.6-11), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b.l.15), transporto priemonės apžiÅ«ros aktas (b.l.16-17), eismo įvykio vietos schema (b.l.19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.20).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2d., požymius.P. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog P. Č. skirtina LR ATPK 127 str. 2d. sankcijos minimume numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., 250 str. 1d. 1p., 257, 287 str. 2d., 286-288 str., teismas,n u t a r ė : P. Č. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) administracinę baudÄ . Administracinę teisenÄ P. Č. atžvilgiu, pagal LR ATPK 130 str. 1d., nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, P. Č.. Teisėjas                                                    Dainius Gudas            Â