ccc6e7e4-8dca-423e-8239-e97a8b29b681 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                         Administracinė byla Nr. A2.9-445-804/2014                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00353-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;48.3(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U T A R I M A S                                                              2014 m. gegužės 9 d.                                                                            Trakai       Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :        Vilniaus apskrities VPK Trakų PK buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. dėl to, kad 2014-02-23 d. bÅ«nant nuosavame miÅ¡ke kartu su bendrasavininke N. S. kilus nesutarimui dėl ribų girdint paÅ¡aliniams asmenims apvadino pastarÄ jÄ Ä¯Å¾eidžiamais žodžiais pavadindamas “Pederastka”.

Å iais savo veiksmais A. B. pažeidė LR ATPK 174 str.       A. B. su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir parodė, kad 2014-02-23 d. apie 11.00 val. jis kartu su miÅ¡ko bendrasavininke N. S. bei jam nepažįstama moterimi (N. S. drauge) buvo miÅ¡ko sklype esančiame (duomenys neskelbtini)ApžiÅ«rint jiems priklausančio miÅ¡ko dalį tarp jo ir N. S. kilo nesutarimų dėl ko N. S. atsisakė pasiraÅ¡yti sutikimÄ dėl jam priklausančio miÅ¡ko dalies kirtimo. Todėl jis gal bÅ«t pakeltu tonu ir pasakė keletÄ Å¾eidžiančių žodžių N. S. atžvilgiu.     Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta N. S. nurodė, kad 2014-02-23 d. dienÄ bÅ«nant miÅ¡ke (duomenys neskelbtini)kartu su miÅ¡ko bendrasavininku A.

B., kilus konfliktui ir jai nesutikus pasiraÅ¡yti leidimÄ Â dėl miÅ¡ko kirtimo ji A. B. jai grasino sulaužyti Å¡onkaulius ir keikė necenzÅ«riniais žodžiais – kokiais dabar ji tiksliai įvardyti negali.      ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai t.y. necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.     ChuliganiÅ¡ki veiksmai, tokie kaip necenzÅ«rinių žodžių vartojimas, grasinimas susidoroti, yra tyčinis veikimas, kadangi tokiais savo nepriimtinas visuomenei veiksmais asmuo (Å¡iuo atveju apeliantas) netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei.    Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad Å¡io straipsnio dispozicijos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , jog jame numatyta objektyvi veika gali bÅ«ti padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tikslas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimti nėra bÅ«tinas Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis.

Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip nedidelį chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei bei joje priimtinoms elgesio taisyklėms. Tokiu atveju kaltininkas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidžia netiesiogine tyčia. Kilusio triukÅ¡mo lygis Å¡ioje situacijoje nėra reikÅ¡mingas, nes tai nėra Å¡io teisės pažeidimo sudėties esminis elementas.

Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už patį netinkamų žodžių vartojimo ir kitokio netinkamo elgesio faktÄ , nes tokiais veiksmais rodoma aiÅ¡ki nepagarba ne tik konkretiems asmenims, bet ir visai visuomenei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N -1196/2007).Taigi visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes bei byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad A. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 174 str. požymių ir jam pagrįstai 2014-04-03 buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas dėl nedidelio chuliganizmo..  A.

B. padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Å¡ių įrodymų visuma: 2014-04-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-9956213-14 (toliau – Protokolas); 2014-03-25 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio nutarimas Nr. 87-At-00156-14 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , A. B. paaiÅ¡kinimas, N. S. pareiÅ¡kimas, liudytojo apklausos protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kita bylos medžiaga.  A.

B. administracine  atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.            Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, o bÅ«tent tai, kad A. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už ATPK 174 str. pažeidimÄ yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant minimalaus dydžio sankcijoje nurodytÄ nuobaudÄ .                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 33 str., 174 str., 272 str., 286, 3022, 3024 str. str., 337 str. 1 d., teismas nutarė:pripažinti A.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                              Ričardas PraÅ¡muntas              Â