ccc57770-38c8-452d-a0e8-e4e96be4f80b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Å¡Baudžiamoji byla Nr. 1-1645-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32578-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei, dalyvaujant prokurorams Alai Petrenko, Pauliui Paukščiui, kaltinamajam E. A., jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei Butvilienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – galutine bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – galutine bausme 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

3) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 178 straipsnio 2 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (376,51 Eur, kurios likusi nesumokėta dalis – 316,69 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2017 m. kovo 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. gruodžio 22 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas perduotas Å vedijos Karalystei;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas E. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatytas galutinės bausmės dydis – 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė ­â€“ areÅ¡tas 18 parų;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-632-1108/2022) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-354-1108/2022) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus;

8) Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 5 dalies 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus;

9) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 5 dalies 5,7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojimus; Plungės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiais (2 nuosprendžiai), Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – areštu 20 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, pataisytu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrinta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimo bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. A. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2021 m. rugsėjo mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2672678-21, psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ , t. y. 0,378 g. (54,8 proc.), kuriÄ laikė Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2, esančio vieÅ¡bučio „Karolina“ kambaryje Nr. 319, juodos spalvos polietileniniame maiÅ¡elyje iki tol, kol 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 15.30 val., policijos pareigÅ«nai patikrinimo metu, minėto vieÅ¡bučio kambaryje Nr. 319, rado ir paėmė laikomÄ psichotropinę medžiagÄ .

Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. spalio 17 d., apie 19.52 val., atėjęs į parduotuvę „Ermitažas“, esančiÄ prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, iÅ¡ ekspozicinės lentynos paėmė akumuliatorinių įrankių komplektÄ â€žMakita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės. Po ko, nuėjęs į kitÄ skyrių, nuo pakuotės nuėmęs magnetinę apsaugos priemonę, pakuotę su įrankiais įsidėjo į baltÄ maiÅ¡Ä ir iÅ¡nešė jį į lauko prekybos skyrių, kur maiÅ¡Ä paslėpė bei, apie 20.02 val., grįžęs į tÄ patį įrankių skyrių, paėmė antrÄ pakuotę su įrankiais „Makita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės ir, nuėmęs magnetinę apsaugÄ , su įrankių pakuote išėjo į lauko prekybos skyrių, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę.

Taip pat, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. spalio 19 d., apie 11.00 val., jis grįžo į parduotuvę „Ermitažas“, esančiÄ prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pasiimti lauko prekybos skyriuje 2021 m. spalio 17 d., apie 20.00 val., paliktos į baltÄ maiÅ¡Ä Ä¯dėtos pakuotės su įrankiais „Makita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas UAB (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ 1249 eurų vertės UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ bei pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ , 1249 eurų vertės. Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2021 m. spalio mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2810527-21 psichotropinę medžiagÄ , t. y. amfetaminÄ 0,080 g., kai 2021 m. spalio 18 d., 02.59 val., minėta psichotropinė medžiaga asmens apžiÅ«ros metu buvo surasta jo striukės kiÅ¡enėje ir paimta policijos pareigÅ«no adresu Vilniuje, Ateities g. 48 C, tokiu bÅ«du neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ .

Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 6 d., 14.00 val., iki 2021 m. lapkričio 25 d., 11.00 val., tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, pagrobė kelio Å¡alikelėje (duomenys neskelbtini), paliktÄ atrakintÄ svetimÄ , nukentėjusiajam A. P. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės. Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. lapkričio 7 d., apie 16.35 val., užėjęs į UAB „Peek and Cloppenburg“ parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė vyriÅ¡kÄ megztinį „Ralph Lauren“, kuriuo vertė 159,99 eurų, ir, nesumokėjęs už prekę, išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Peek and Cloppenburg“ nedidelės 159,99 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis E. A., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad dėl savo veiksmų gailisi. Rugsėjo mėnesį jis buvo „Karolinos“ vieÅ¡butyje, savo vartojimui turėjo amfetamino, neturėjo tikslo jo platinti. Apsaugos darbuotojai patikrino jo kambarį ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Jis negali pasakyti, ar tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jas turėjo savo reikmėms, o dėl priklausomybės atsakyti negali. Viešbutyje jis buvo, nes reikėjo permiegoti, buvo nesusimokėjęs, tačiau viešbučio savininkas neiškėlė baudžiamosios bylos. Jis turėjo ne daugiau kaip pusę gramo narkotinių medžiagų, jas pirko iš narkotikų prekeivio, kurio nepažinojo. Narkotines medžiagas įsigijo Vilniuje, tiksliai nežino, kurioje vietoje, mokėjo 10-15 eurų, dėl sumos bijo suklysti.

Narkotines medžiagas įsigijo iš smalsumo, nebuvo suplanavęs, kada ir kur jas vartos. Jis anksčiau buvo teistas dėl narkotinių medžiagų, tačiau jų yra daug rūšių, jam buvo smalsu, kokias jas pardavinėja, norėjo sužinoti, kas vyksta gatvėje, kad galėtų padėti visuomenei. Negali tiksliai atsakyti, kaip planuoja padėti visuomenei. 2021 m. spalio 17 d. jis įvykdė vagystę „Ermitaže“, „Akropolyje“. Prisipažįsta, kad įėjęs į „Ermitažo“ parduotuvę, paėmė tam tikrus „Makita“ įrankius.

Jis pasirinko bÅ«tent „Ermitažo“ parduotuvę, nes galvojo, kad ten tokia vieta, kur nemano, kad galima kažkÄ nuskriausti, padarius tokį smulkų nusikaltimÄ tokioje didelėje prekių salėje. Pripažįsta, kad paėmė įrankius, kurie kainavo 1249 eurus. „Makita“ įrankius pasirinko, nes reikėjo tam tikros pinigų sumos pragyvenimui, juos iÅ¡keitė į tam tikrÄ pinigų sumÄ , kurios neatsimena, tai buvo keli Å¡imtai eurų. Tomis dienomis jo gyvenime buvo daug streso, vyko daug keistų dalykų, apie kuriuos jis nenori kalbėti, tačiau jam reikėjo pinigų, kad iÅ¡gyventų tomis dienomis.

Prekes norėjo iÅ¡sineÅ¡ti per parduotuvės išėjimÄ . Kiek atsimena, prekių apsaugas nuėmė, ant kai kurių prekių apsaugų nebuvo, todėl jis negali tiksliai pasakyti, nuo kurios prekės nuėmė, o nuo kurios – ne. Prekes iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės, tiksliai neatsimena, kam pardavė ir kiek pinigų gavo. Jam atrodo, kad viskas įvyko tÄ pačiÄ dienÄ , kito įrankio jis neplanavo iÅ¡sineÅ¡ti Jis pradžioje turėjo mintį pavogti ir antrÄ daiktÄ , tačiau pasikeitė jo planai ir jis nebenorėjo imti tos prekės, kuriÄ buvo paslėpęs. KitÄ dienÄ buvo sugrįžęs į parduotuvę, tačiau kitu tikslu, norėjo įsigyti tam tikrų prekių, bet jį sulaikė ir jis buvo apkaltintas ne tik dėl Å¡ių įrankių, bet jam norėjo „prikabinti“ ir dar kažkÄ , tik jiems nepavyko to padaryti.

Tuo metu jis jau buvo realizavęs pirmÄ Ä¯rankį ir gavęs truputėlį pinigų, galvojo, kad jų užteks atsistoti ant kojų, todėl nebeturėjo plano pavogti kitÄ Ä¯rankį, jis savanoriÅ¡kai atsisakė minties pavogti kitÄ Ä¯rankį. Tačiau vis tiek buvo sulaikytas tÄ dienÄ , nes buvo parduotuvėje. PareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ apklausti ir dėl Å¡ito incidento jis yra Å¡ioje byloje teisiamas. Savo poelgius jis vertina labai blogai, gailisi, pasielgė neteisingai ir nederamai. 1249 eurų civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Jis tikisi, kad turės progÄ bÅ«ti laisvėje iki tol, kol turės atlikti bausmę, labiausiai Å¡iuo momentu nori ir siekia įsidarbinti, kaip doras pilietis, ir atlyginti žalÄ , bet jei bus uždarytas, negalės to padaryti. Anksčiau jis negalėjo gyventi dorai, nes buvo tam tikri trikdžiai, incidentai, apie kuriuos nenori kalbėti, kurie trukdė jam dirbti ir bÅ«ti doru piliečiu, nebuvo taip, kad jis norėjo vogti, bet tiesiog norėjo iÅ¡gyventi įvykius, kurie vyko tuo metu. Minėti trikdžiai yra sutvarkyti tam tikrų institucijų ir nebėra to, kas vyko prieÅ¡ tai.

Dėl antro narkotinių medžiagų epizodo, psichotropinės medžiagos buvo rastos jo striukės kiÅ¡enėje. Jį sulaikė automobilyje, sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis su savimi turėjo amfetamino, kiekio negali pasakyti. AmfetaminÄ Ä¯sigijo gatvėje, iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurį sutiko gatvėje. Jis paklausė to asmens, gal jis žino, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų, ir tas asmuo jam padėjo jų įsigyti. Tai vyko prie „IKI“ parduotuvės, adreso jis tiksliai neatsimena.

Automobiliu jis važiavo vienas ir jį vairavo vienas. Narkotines medžiagas laikė vidinėje striukės kiÅ¡enėje, jį apieÅ¡koję pareigÅ«nai surado narkotines medžiagas. Dėl automobilio „Ford Mondeo“ parodė, kad automobilis buvo atrakintas ir su užvedimo rakteliais. Jis tuo metu neturėjo, kur miegoti, ir pagalvojo, kad gali Å¡iuo automobiliu pasinaudoti ir bandyti susitvarkyti gyvenimÄ . Jam reikėjo nuvykti į KaunÄ , į apklausÄ , ir jis galvojo pasinaudos automobiliu. Negali pasakyti, kur tiksliai rado automobilį, bet tai buvo Vilniuje.

Jį sustabdė MaiÅ¡iagaloje, automobilis buvo paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Dėl automobilio apgadinimo jis negali atsakyti. Automobilis galėjo sugesti ir tiesiog važiuodamas, jis negali atsakyti, ar automobilis sugedo, reikia paklausti savininko, kuris pastatė automobilį ir žinojo, kokia jo bÅ«klė. Eismo įvykio su automobiliu jis neturėjo, automobiliui žalos, kuri bÅ«tų akivaizdi, nepadarė. Pripažįsta, kad pagrobė automobilį. Automobiliu jis nelabai naudojosi, vienÄ naktį, nes jame permiegojo ir norėjo nuvykti į KaunÄ , bet jam nepavyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Ä® apklausÄ nuvykti vieÅ¡uoju transporto jis neturėjo finansinių galimybių, o dėl apklausos perkėlimo į Vilnių jis nežinojo, kad yra tokios galimybės. Jo klausė, kada jis gali atvykti, ir jis galvojo, kad galės atvykti, tačiau neišėjo. Radęs automobilį, iÅ¡ karto neturėjo tikslo su juo vykti bÅ«tent į KaunÄ , bet kai rado, tai pasinaudojo, kad galėtų nuvykti į apklausÄ ir nebÅ«tų apsunkintas bylos nagrinėjimas dėl jo neatvykimo. Leidimo automobilyje pernakvoti neprašė, nes automobilio savininko nepažinojo.

Taip pat jis Ozo g., parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“ parduotuvėje pasikėsino pavogti megztinį. Su Å¡iuo kaltinimu sutinka, aplinkybės buvo tokios, kad jam reikėjo susirasti darbÄ , tačiau jis neturėjo tinkamų rÅ«bų. Tuo metu jau buvo Å¡alta, o jis turėjo gerai atrodyti, kad susirastų tinkamÄ darbÄ , todėl manė, kad pavogs megztinį, nemanė, kad padarys didelę žalÄ parduotuvei. Jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį nuvežė į nuovadÄ ir jis dabar yra teisiamas.

Jis buvo pasiruošęs vagystei, turėjo planÄ , turėjo su savimi žirkles, kurios buvo skirtos apsaugos magnetui nuimti. Apsaugos magnetÄ nuėmė, tačiau buvo sulaikytas neišėjęs iÅ¡ parduotuvės. Jis buvo apsirengęs megztiniu, o ant virÅ¡aus užsidėjo savo striukę. Tuo metu buvo problemų, kurios jį supo, Å¡iuo metu jis yra suradęs iÅ¡eitį iÅ¡ tos situacijos. Jis nenori bÅ«ti linkęs į nusikaltimus, nori bÅ«ti geru, doru piliečiu. Apie savo ateities planus jis nenori kalbėti garsiai.

Su savo tėvais jis nebendrauja, neturi gerų santykių, jie jo nelanko suėmimo įstaigoje, net nežino, kad yra suimtas. Jis labai anksti pradėjo dirbti, nes iÅ¡ tėvų pagalbos neturėjo visiÅ¡kai. Jo iÅ¡silavinimas yra 10 klasių, nes jį yra iÅ¡metę iÅ¡ mokyklos. Realių galimybių įsidarbinti jis turi, nors antstoliai tas aplinkybes sunkina. Jis turi gerus ir dorus verslo planus, tačiau tam reikia atsistoti ant kojų, nes tik išėjus į laisvę tai sunku padaryti. Jis turi draugų ir tikrai nepraleis tokios galimybės, jei teismas jÄ suteiks, elgsis kaip doras pilietis, kad daugiau neatsidurtų teisiamųjų suole.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, rastomis 2021 m. rugsėjo 19 d. Kaltinamasis E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 15.07 val., prasmukęs pro vieÅ¡bučio „KAROLINĄ“, priimamÄ jį, pakilo į trečiÄ aukÅ¡tÄ .

Taip suprato, kad aukÅ¡te esantys kambariai yra neapgyvendinti. Ten vyko kaip ir remontas. Užėjo į pirmÄ pasitaikiusį kambarį su numeriu 319. Kartu su savimi daug turėjo daiktų, t. y. rÅ«bus, užrašų knygutę, raktus, įrankius ir daug kitų daiktų. Ten turėjo Å¡virkÅ¡tus, kiek atsimena, 6 naujus ir vienas panaudotÄ . Taip pat kambaryje turėjo vienÄ juodos spalvos polietilieninį maiÅ¡elį, kuriame buvo amfetaminas. Å ias narkotines medžiagas po to rado jo kambaryje policijos pareigÅ«nai.

Jį buvo įsigijęs iÅ¡ žmogaus sutikto gatvėje, savo naudojimui. Kur tiksliai, neatsimena. Tiesiog priėjo prie jo ir nusipirko už 5 eurus. Jis vartoja narkotines medžiagas t. y. tik amfetaminÄ . Vartoja ne pilnus metus laiko. 2021 m. rugsėjo 19 d., paėmęs peilį, norėjo nueiti į rÅ«sį susitvarkyti savo skalbinius, juos buvo pats sudėjęs į skalbimo maÅ¡inÄ iÅ¡siskalbti. Peilį paėmė norėdamas tik jį naudoti savigynai, jeigu kažkas bandytų jį užpulti. Valytojos užpulti nenorėjo, jÄ sutiko netyčia.

Apgailestauja, kad jÄ iÅ¡gÄ sdino. Tikrai to nenorėjo. Pastovios gyvenamosios vietos jis neturi. Kur randa vietÄ kokiÄ , ten ir nakvoja. Nakvoja kartais ir pas draugÄ , kuriuo duomenų nenori atskleisti (3 t., b. l. 51). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus Vyresniojo tyrėjo G. K. 2021 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 15.30 val., Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2 esančiame vieÅ¡butyje „Karolina“, pas neteisėtai apsigyvenusį asmenį E. A., kambaryje Nr. 319 patrulis V1715 apžiÅ«ros metu ant stalo rado juodos spalvos plastikinį maiÅ¡elį, kurio viduje baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 1).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 19 d., 15.07 val. gautas praneÅ¡imas , kad (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos operatorė praÅ¡o pareigÅ«nų pagalbos, nes vieÅ¡butyje „Karolina“, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, vaikÅ¡to neadekvatus asmuo su peiliu, sužalotų kol kas nėra, saugos tarnybos ekipažas vyksta į vietÄ (1 t., b. l. 8-9). Liudytojas M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jis dirba Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2021 m. rugsėjo 19 d. jis dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ nuo 13.30 val. su tarnybiniu automobiliu. Apie 15.08 val. iÅ¡ VPK budėtojo per radijo ryÅ¡io stotelę gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje Sausio 13-osios g. 2, esančiame vieÅ¡butyje „Karolina“ vaikÅ¡to neadekvatus vyras rankoje laikydamas peilį.

Atvykus į įvykio vietÄ pamatė atvykusius saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) ekipaÅ¾Ä , kurio darbuotojas jiems perdavė vyrÄ , kuris prisistatė kaip E. A.. E. A. atrodė neadekvatus, kalbėjo, kad jį kažkas persekioja ir jam gresia pavojus. Ä® įvykio vietÄ buvo nuspręsta iÅ¡kviesti GMP, kad medikai apžiÅ«rėtų asmenį. Bendraujant su asmeniu, jis nurodė, kad gyvena Å¡iame vieÅ¡butyje, tačiau vieÅ¡bučio personalas kategoriÅ¡kai neigė, kad asmuo yra jų klientas. Jis (M.

L.) paklausė, kokiame asmuo kambaryje gyvena, Å¡is nurodė, kad gyvena trečiame aukÅ¡te bet kambario numerio neprisimena. Jis (M. L.) nusprendė pakilti į 3 vieÅ¡bučio aukÅ¡tÄ ir apžiÅ«rėti patalpas. Pakilus į 3 aukÅ¡tÄ bei išėjus iÅ¡ lifto, pamatė, kad trečiame aukÅ¡te vyksta remonto darbai ir visų kambarių duris atidarytos. Priėjus prie kambario numeris 319, jis (M. L.) pamatė, kad ant lovos guli kažkokie daiktai. Jis (M. L.) užėjo į kambarį ir ant stalo pamatė gulinčius Å¡virkÅ¡tus, kurių dalis buvo sunaudota bei buvo naujų Å¡virkÅ¡tų, ant stalo pamatė gulinti pakelį su cigaretėmis „Camel“, atidarius pakelį pamatė, kad jo viduje tarp cigarečių guli juodos spalvos užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis, atidarius maiÅ¡elį pamatė, kad jo viduje baltos spalvos milteliai.

Jis (M. L.) suprato, kad tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos, todėl apie tai pranešė VPK OVS budėtojui. Saugant įvykio vietÄ bei apžiÅ«rint kambarį, ant lovos pamatė gulinčius dokumentus, „PraneÅ¡imas apie įtarimÄ â€œ, dokumentai buvo adresuoti E. A.. Atvykus NVRS pareigÅ«nams, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes bei nurodė vietÄ kur rastos galimai narkotinės medžiagos. (1 t., b. l. 83). 2021 m. rugsėjo 19 d. patalpų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimos patalpos yra Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, daugiabučiame pastate pažymėtame Nr.

2. VirÅ¡ įėjimo durų yra iÅ¡kaba su užraÅ¡u „HOTEL VIEÅ BUTIS“. Ant pastato sienų iÅ¡orės ir jo viduje yra matomos vaizdo stebėjimo kameros. Įėjimo pagrindinės durys ir įėjimo durys iÅ¡ vidinio kiemo yra be iÅ¡orinių sugadinimų. Įėjus į pastato vidų pakilus liftu į trečia aukÅ¡tÄ , koridoriuje ant spintos guli peilis rudos spalvos rankena. Peilis yra paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. Praėjus pro Å¡alia esančias duris, pasukus kairėn patenkama į koridorių. Koridoriuje iÅ¡ kairės ir deÅ¡inės pusės yra patalpos, pažymėtos įvairiais numeriais. Patalpos, pažymėtos Nr. 319 durys yra praviros. Patalpos durų spyna be iÅ¡orinių sugadinimų. Įėjus į patalpos vidų, iÅ¡ kairės pusės palei sienÄ stovi viena už kitos pastatytos lovos, patalpos viduryje stovi staliukas, Å¡alia jo fotelis, prie lango stovi dar vienas stalas. IÅ¡ deÅ¡inės pusės yra vonios kambarys, kuriame stovi vonia, kriauklė ir klozetas.

Ant pirmos nuo įėjimo lovos guli patalynė, ant kurios guli raktas su mėlynos spalvos pakabuku su užrašu „510“, raktas su violetiniu pakabuku su užrašu „Visraktis“, dvejų raktų ryšulys su žalios spalvos pakabuku, trijų raktų ryšulys su geltonos spalvos pakabuku su užrašu „Virtuvė“, keturi dviejų raktų ryšuliai, vienas palaidas raktas, „Labas“ sim kortelė, ženkliukai, keturi pakeliai filtrų „Heets“, pora kojinių, dvi pakuotės su užrašais „wellbeing deox“ ir „colostrum cavalli“, dveji akiniai, atsuktuvas juodai mėlynos spalvos rankena, penkios kortelės, 5 tušinukai, skėtis, skutimosi putos, laidas, 4 monetos, baltos spalvos pirštinės, rudos spalvos dėkliukas, popieriaus lapai, strypas mėlynos spalvos dėkliuke, purškalas su užrašu „Silver Water“.

Ant antros nuo įėjimo durų lovos guli higienos priemonės, knygos, dveji šortai, kelnės, marškiniai, kojinės, raktas. Daiktai paimti ir supakuoti į vokus. Ant stalo, kuris stovi ties langu stovi juodos spalvos televizorius, telefonas, bei guli įvairūs daiktai t.y. kepurė su užrašu „ellesse“, žalsvos spalvos su baltos spalvos raštais skarelė, dvi cigaretės, moneta su užrašu „LEU RESEAU ELEPHANT“, juodos spalvos pirštinė, atsuktuvas juodai mėlynos spalvos rankena, žirklės geltonos spalvos rankena, žalsvos spalvos pakuotė su baltos spalvos tabletėmis su užrašu „Glukoos“, cigaretės su užrašu „Camel“, veido kaukė, penkių raktų su rausvos spalvos plastikiniu pakabuku ryšulys, pakuotė su užrašu „Energy LIVOL extra“.

Minėtų cigarečių „Camel“ viduje yra cigaretės ir juodos spalvos polietilieninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais viduje. Polietilieninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais viduje yra paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

2. Kiti daiktai paimti ir supakuoti į vokus. Ant staliuko stovinčio patalpos viduryje guli įvairūs daiktai t.y. dvi kupiūros, monetos, raktas su plastikiniu pakabuku ant kurio yra užrašas „319“, 7 švirkštai, žalios spalvos užrašų knygutė, dildės mėlynos spalvos dėkliuke, dildė medine rankena, replės juodai oranžinės spalvos rankena, replės juodai geltonos spalvos rankenomis, du tušinukai, manikiūrinės žirklės, žirklės oranžinės spalvos, rankenomis, spynos širdelė, baltos spalvos kaupiklis, degtukų pakuotė su degtukais, pakuotė su užrašu „Energy Livol EXTRA“ ir tabletėmis, metalinis susuktas strypas, ANK protokolas, plastikinė raudonos spalvos raidė „D“. (žiūrėti nuotraukas fotolentelėje).

Daiktai paimti ir supakuoti į vokus. Staliuko deÅ¡inėje pusėje stovi fotelis, ant kurio guli dildė raudonai juoda rankena, metalinis kablys ir juodos spalvos diržas. Dildė ir metalinis kablys yra paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

3. Juodos spalvos diržas paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

26. Å alia fotelio yra durys į antrÄ patalpÄ , kurioje stovi dvi lovos su patalyne. Nusileidus liftu į cokolinį aukÅ¡tÄ išėjus iÅ¡ jo patenkama į koridorių, kuriame yra patalpos, pažymėtos įvairiais numeriais. Patalpos durys pažymėtos Nr. 002 su užraÅ¡u „Lyginimo patalpa“ yra uždarytos. Įėjus į vidų patalpoje yra skalbimo maÅ¡inos, guli drabužiai, bei patalynė. Ant lentynos guli drėgni drabužiai, kurie yra paimti ir supakuoti į dėžę Nr.

1. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų įvykio vietoje nėra (1 t., b. l. 91-107). Liudytoja R. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji dirba viešbutyje „Karolina“, esančiame Vilniuje, Sausio 13-osios g.

2. Å iandien dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ nuo 07.00 val. iki 17.00 val. Jos pareigos (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. ji su liftu nusileido į 3 aukÅ¡tÄ kur yra Å¡varių patalų sandėlis, nes jai reikėjo papildyti karutį Å¡variais rankÅ¡luosčiais. Užėjusi į sandėlį, uždegė Å¡viesÄ ir už sukrautos patalynės pamatė kojas. Ji pradėjo klausti, kas čia yra, tačiau žmogus nejudėjo. Ji pakartojo dar kartÄ , kas čia yra, ir už patalynės atsistojo vyras, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, jis pradėjo jai sakyti, kad gyvena vieÅ¡butyje ir pasiklydo.

Ji pradėjo klausti, kur jis gyvena, kokiame kambaryje, tačiau atsakymo nesulaukė, todėl suprato, kad minėtas vyras meluoja. Ji pradėjo jį kalbinti ir siÅ«lyti jam nusileisti į apačiÄ , kur jam iÅ¡duos raktus nuo jo kambario ir palydės jį. Vyras nenoriai pradėjo su ja eiti link lifto. Jis ėjo priekyje, o ji ėjo iÅ¡ paskos. Priėjus prie lifto jai į telefonÄ paskambino kolegė administratorė Ž., kuriai ji pasakė kviesti apsauga, nes vieÅ¡butyje galimai vagys. Vyras iÅ¡girdęs jos žodžius pradėjo teisintis, kad jis ne vagis ir nieko blogo nedaro.

Ji pasakė, kad tuoj nusileis į apačiÄ ir ten viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins, vyras iÅ¡ karto pradėjo muistytis ir ji pamatė, kad iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės asmuo iÅ¡traukė didelį peilį, kuri padėjo ant prieÅ¡gaisrinio skydo, tačiau jai peiliu negrasino ir prieÅ¡ jÄ agresyviai nusiteikęs nebuvo. Ji su minėtu vyru nusileido į pirmÄ aukÅ¡ta, kur po kelių minučių atvyko apsaugos ekipažas bei policijos pareigÅ«nai. Ji minėtam vyrui pretenzijų neturi, jai žala nepadaryta (1 t., b. l. 88). 2021 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ bodykameros, kuriuose matyti, kaip policijos pareigÅ«nai, atvykę į vieÅ¡butį, bendrauja su kaltinamuoju E. A., aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes.

Kaltinamasis teigia, kad jis nei narkotikų, nei alkoholio nevartoja, sako, kad jį kažkas persekioja, negali konkrečiai pasakyti, kur gyvena, nurodo, kad į viešbutį atėjo išsiskalbti rūbų, nieko nepadarė (1 t., b. l. 124-125). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų cento 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2672678-2 nurodyta, kad polietilieniniame juodos spalvos maišelyje, 1 vnt., supakuotuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,378 g (54,8 %). Įtariamojo E. A. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 119-120).

 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2098/2021(01) nurodyta, kad E. A. Å¡lapime, paimtame 2021 m. rugsėjo 20 d., 06.10 val., rasta amfetamino (3 t., b. l. 47). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad rugsėjo mėnesį jis buvo „Karolinos“ vieÅ¡butyje, savo vartojimui turėjo amfetamino, neturėjo tikslo jo platinti. Jis turėjo ne daugiau kaip pusę gramo amfetamino, kurį pirko iÅ¡ nepažįstamo narkotikų prekeivio, Vilniuje, tiksliai nežino, kurioje vietoje, mokėjo 10-15 eurų.

Psichotropinė medžiaga buvo rasta patikrinus jo kambarį. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų M. L. ir R. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, patalpų apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vados bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Bylos duomenimis E. A. tikslas platinti pas jį rastas psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas. Apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad psichotropines medžiagas turėjo savo vartojimui, be to, specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2098/2021(01) duomenimis, jo Å¡lapime buvo rasta amfetamino, rodančio psichotropinės medžiagos vartojimÄ .

Tokiu bÅ«du teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju E. A. vieÅ¡bučio kambaryje laikytas psichotropines medžiagas turėjo asmeniniam vartojimui, o ne platinimui. Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad, E. A., 2021 m. rugsėjo mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2672678-21, psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ , t. y. 0,378 g (54,8 proc.), kuriÄ laikė Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2, esančio vieÅ¡bučio „Karolina“ kambaryje Nr. 319, juodos spalvos polietileniniame maiÅ¡elyje iki tol, kol 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 15.30 val., policijos pareigÅ«nai patikrinimo metu, minėto vieÅ¡bučio kambaryje Nr. 319, rado ir paėmė laikomÄ psichotropinę medžiagÄ .

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvados duomenimis, E. A. iš viso laikė 0,378 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kas viršija nedidelį kiekį šios medžiagos, bet neviršija didelio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl 2021 m. spalio 17-19 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Ermitažas“ Kaltinamasis E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad 2021 m. spalio 17 d. po pietų buvo „Ermitaže“, Ozo g. 25 Vilniuje, parduotuvėje buvo vienas. Norėjo paimti tik vienÄ lagaminÄ su „Makita“ suktuku, žiÅ«rėjo į jų vertę, bet nerado kainos, todėl paėmė tokiÄ , kokiÄ rado.

Su įrankių lagaminu, vienu vienetu, jis nuėjo į lauko parduotuvę, kur parduodamos gėlės, galvojo minėtÄ dėžę prakiÅ¡ti pro tarpÄ , bet jokio tarpo jis nerado. Tuomet jis tÄ lagaminÄ su suktukais paliko lauko parduotuvėje tarp kitų prekių, t. y. gėlių. Vėl grįžo į parduotuvės „Ermitažas“ salę ir paėmė kitÄ dėžę, jos nebuvo vienodos, paėmė mažesnę, tikėjosi, kad ji pralįs pro tarpÄ . Su mažesne dėže grįžo į lauko parduotuvę, jÄ taip pat bandė prakiÅ¡ti pro tarpÄ , bet, nepavykus, paliko jÄ lauko parduotuvėje.

Vėl grįžo į parduotuvę ir tuščiomis be prekių išėjo pro kasas (3 t., b. l. 76).  2021 m. spalio 25 d. UAB „Ermitažas“ įgalioto atstovo pareiškime dėl įrankių vagystės iš parduotuvės „Ermitažas“ nurodyta, kad 2021 m. spalio 18 d., parduotuvėje „Ermitažas“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, lauko prekybos teritorijoje, lentynoje prie medžio mulčio maišų buvo rasta tuščia pakuotė nuo akumuliatorinių įrankių komplekto „MAKITA XGT DKOG 201“ brūkšninis kodas 88381897792, kurio kaina 1249 eurų.

Taip pat toje pačioje lauko prekyboje Å¡alia buvo rastas paslėptas baltas maiÅ¡as, kuriame buvo įdėta tokia pati dėžė su joje esančiais įrankiais. Å i dėžė su įrankiais buvo paimta ir grÄ Å¾inta į prekybÄ . PeržiÅ«rėjus vaizdo kameromis fiksuojamus vaizdų vaizdo įraÅ¡us buvo nustatyta, kad 2021 m. spalio 17 d., apie 19.52 val., į parduotuvę įėjęs vyriÅ¡kis iÅ¡ karto nuėjo į įrankių skyrių, ten iÅ¡ ekspozicinės lentynos paėmė akumuliatorinių įrankių komplektÄ â€žMAKITA XGT DKOG 201“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 88381897792, kurio kana 1249 eurų.

Nuėjęs į sodas-daržas skyrių, nuo pakuotės nuėmė magnetinę apsaugos priemonę ir pakuotę padėjo lentynoje prie laistymo žarnų. Paėmęs baltÄ maiÅ¡Ä , grįžęs prie paliktos pakuotės, pakuotę įsidėjo į baltÄ maiÅ¡Ä ir iÅ¡nešė į lauko prekybÄ , ten pavaikščiojęs po lauko prekybÄ , maiÅ¡Ä paslėpė. Apie 20.02 val. jis, vėl grįžęs į tÄ patį įrankių skyrių, paėmė dar vienÄ tokiÄ pat pakuotę su įrankiais ir, nuėjęs tÄ patį skyrių, nuo pakuotės nuėmė magnetinę apsaugÄ , pasilenkęs, galimai už rÅ«bų susikiÅ¡o įrankius ir su tuščia pakuote išėjo į lauko prekybÄ .

IÅ¡ lauko prekybos atgal į vidų nebegrįžo. Tikėtina, kad vyriÅ¡kis, perlipęs per tvorÄ , nes įėjimas į oranžerijÄ jau buvo uždarytas, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. 2021 m. spalio 18 d., Å¡is vyriÅ¡kis vėl atėjo į parduotuvę, galimai pasiimti lauko prekyboje paliktos, į baltÄ maiÅ¡Ä Ä¯dėtos pakuotės su įrankiais, tačiau (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, gavę informacijÄ , kad į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis, kuris 2021 m. spalio 17 d. pagrobė „Makita“ įrankius, jį sulaikė, nespėjus jam pradėti savo galimų ketinimų.

Sulaikius asmenį, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems atvykus jis buvo perduotas. Kartu su pareiškimu pateiktas prekių momentinės inventorizacijos aktas, kuriame užfiksuota, kad parduotuvėje UAB „Ermitažas“, Ozo g. 25, Vilnius, yra 1 vnt. prekės trūkumas – akumuliatorinių įrankių komplekto „Makita XGT DK0114G201“, prekės brūkšninis kodas 88381897792, 1249 Eur vertės (1 t., b. l. 25-27). Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 19 d. dirbo parduotuvėje „ERMITAŽAS“, Vilniuje, Ozo g.

25. Minėtoje parduotuvėje 2021 m. spalio 18 d. lauko prekybos teritorijoje buvo rasta tuščia pakuotė nuo akumuliatorinių įrankių komplekto „MAKITA" XGT DKOG 201“ kuriuo kaina 1249 Eur. Ten pat buvo rastas baltas maiÅ¡as, kuriame buvo įdėta tokia pat dėžė su tokiais pat esančiais įrankiais. Å iuos rastus įrankius gražino į prekybÄ . IÅ¡ karto kilo įtarimas, kad kažkas kėsinosi juos pavogti. PeržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, jomis buvo užfiksuotas vyriÅ¡kis, kuris 2021 m. spalio 17 d., apie 19.52 val., atėjo į minėtÄ parduotuvę ir paėmė akumuliatorinių įrankių komplektÄ â€žMAKITA XGT DKOG 201“ už 1249 Eur, nuėjęs į kitÄ skyrių, nuėmė apsauginį magnetÄ ir pakuotę padėjo lentynoje prie laistymo žarnų.

Po ko paėmė baltÄ maiÅ¡Ä ir įsidėjo ten paliktÄ pakuotę. MaiÅ¡Ä iÅ¡nešė į laiko prekybÄ , kur maiÅ¡Ä paslėpė. Po ko, 2021 m. spalio 17 d., apie 20.02 val., vėl grįžo į įrankių skyrių, paėmė dar tokia pat pakuotę su įrankiais. Nuėmė apsauginį magnetÄ ir galimai paslėpė įrankius už rÅ«bų, o su tuščia pakuote išėjo į lauko prekybÄ . IÅ¡ ten negrįžo. Tikėtina, kad jis perlipo per tvorÄ su pavogtais įrankiais, t. y. pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės neatsiskaitęs už prekes, t. y už vienÄ Ä¯rankių komplektÄ â€žMAKITA XGT DKOG 201“ kuriuo kaina 1249 Eur.

IÅ¡ patirties jis (A. K.) žinojo, kad tokie vagiÅ¡iai paprastai grįžta atsiimti daiktų, kurių nespėjo ar jiems dėl kažkokių priežasčių nepavyko tuo metu jų pavogti. 2021 m. spalio 19 d., kažkur apie 11.00 val. minėtas vyriÅ¡kis grįžo į aukščiau minėtÄ parduotuvę. Praėjo pro įėjimo vartelius. Mano, kad jis atėjo pasiimti balto maiÅ¡o su įrankiais, kurį buvo paslėpęs lauko prekybos skyriuje. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas, jam nespėjus nieko pavogti.

Iškviesti policijos pareigūnai asmenį sulaikė (2 t., b. l. 72). 2021 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos UAB „Ermitažas“ parduotuvės patalpos, esančios adresu Ozo 25, Vilnius (2 t., b. l. 75-78). 2021 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš „Ermitažo“ parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašas „01. 2021-10-17, 19-52 val., įeina į parduotuvę“ 10 s. trukmės. Vaizdo įraše matoma data 2021-10-17, laikas 19:52:10.

Matomas įėjimas į parduotuvę. Pro automatinius vartelius matomas įeinantis vaikinas. Su kamufliažine striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodais sportbačiais (su baltais elementais). Veidas uždengtas tamsios spalvos kauke. Plikas. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „02. 19-52 val. Paima įrankį“. Trukmė. 22 s. Matomas darbo įrankių skyrius. Prie įrankių dėžių prieina vaikinas su kamufliažine striuke, juodom kelnėm, tamsios spalvos kauke, plikas. DeÅ¡ine ranka paima melsvos spalvos dėžę, paguldo ant Å¡ono, jÄ apžiÅ«ri.

Paima po deÅ¡ine pažastim ir nueina. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „03. 19-54 val. Nuima apsaugos magnetÄ , paslepia įrankio dėžę lentynoje“. Trukmė 31 s. Ä® laistymo žarnų skyrių matomas užeinantis vaikinukas su kamufliažine striuke, juodom kelnėm, plikas. Su suavimi neÅ¡asi melsvos spalvos dėžę. Matosi, kad kažkÄ krapÅ¡to ant dėžės. KÄ toliau daro nesimato, nes stovi už lentynos. Pasilenkia iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Eina toliau, pritupia iÅ¡ kairės vaizdo įraÅ¡o pusės ir į apatinę lentynÄ su žarnomis padeda melsvos spalvos dėžę.

Grįžta atgal. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „04. 19-57 val. Atsinešęs plastikinę dėžę įdeda maiÅ¡Ä â€œ. Trukmė 36 s. IÅ¡ „Kanalizacijos skyriaus 32“ matomas aukščiau minėtas vaikinas, kuris savo kairėje rankoje neÅ¡asi melsvos spalvos dėžė (laiko už juodos spalvos rankenėlių). Prieina prie lentynos su baltais maiÅ¡ais. Ä® maiÅ¡elių lentynÄ pastato melsvos spalvos dėžę (ant jos yra užraÅ¡as „MAKITA“ baltomis raidėmis). Atrakina dėžę ir į jÄ Ä¯deda baltos spalvos maiÅ¡Ä .

Užrakina dėžę, paima jÄ ir nueina. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „04.1 19-58 val. Dedasi įrankį į maiÅ¡Ä â€œ. Trukmė 58 s. Matomas minėtas vaikinas, kairėje rankoje laiko melsvos spalvos dėžę. Laistymo žarnų skyriuje prieina prie žemiausios lentynos ir paima kitÄ melsvos spalvos dėžę. Apeina Laistymo žarnų skyrių iÅ¡ kitos pusės. Pasilenkia prie žemiausios lentynos, pritupia. Matosi, kad traukia baltos spalvos maiÅ¡Ä ir deda ten melsvos spalvos dėžę.

Pasilenkia. Ä® savo kairę rankÄ paima melsvos spalvos dėžę, deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi baltÄ maiÅ¡Ä . Matosi, kad viduje yra kažkas kvadrato formos. Grįžta į laistymo žarnų skyrių. Žemiausioje lentynoje padeda melsvos spalvos dėžę. DeÅ¡inėje rankoje neÅ¡inas baltos spalvos maiÅ¡,Ä nueina pro automatiÅ¡kai atidaromas duris. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „05. 19-59 val. IÅ¡eina su įrankiais į lauko prekybÄ â€œ. Trukmė 13 s. Matomas minėtas vaikinukas.

DeÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi baltos spalvos maiÅ¡Ä . Kairėje melsvos spalvos dėžė. Pasilenkia prie žemiausios lentynos. Padeda melsvos spalvos dėžę. IÅ¡eina pro automatiÅ¡kai atidaromas duris. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „06. 20-01 val. Ateina iÅ¡ lauko prekybos be įrankių“. Trukmė 6 s. Pro atidaromas duris užeina ankstesniuose įraÅ¡uose minėtas vaikinas. Eina kairę rankÄ sukišęs į kiÅ¡enę, kitoje rankoje nieko neturi. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „07. 20-02 val.

Paima įrankį“. Trukmė 54 s. Minėtas vaikinukas įeina į elektrinių darbo įrankių skyrių. Matomas parduotuvės darbuotojas. Matomi parduotuvės lankytojai. Minėtas vaikinukas prieina prie įrankių lentynų. Dairosi. Po deÅ¡ine pažastimi paima melsvos spalvos dėžę ir nueina nuo lentynos. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „08. 20-04 val. Nuima apsaugos magnetÄ â€œ. Trukmė 41 s. Ä® laistymo žarnų skyrių matomas ateinantis vaikinukas ankščiau minėtose įraÅ¡uose.

Kairėje rankoje laiko melsvos spalvos dėžę, o deÅ¡inėje kažkokį įrankį panaÅ¡u į reples. KažkÄ krapÅ¡to ant dėžės. Pasilenkia. Pritupia. Padeda kažkÄ ant grindų. Atsisuka į lentynas. KažkÄ krapÅ¡tosi. Atsikelia paima melsvos spalvos dėžę į deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡eina pro automatiÅ¡kai atidaromas duris. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „09. 20-05 val. IÅ¡eina su įrankiais į lauko prekybÄ â€œ. Trukmė 5 s. Matomas ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose minėtas vaikinas.

DeÅ¡inėje rankoje matoma, kai neÅ¡a melsvos spalvos dėžę ir praeina pro automatiÅ¡kai atidaromas duris. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „10. 20-00 val. VaikÅ¡to oranžerijoje su maiÅ¡u su jame esančiÄ pakuote“. Trukmė 30 s. Vaizdo įraÅ¡e matoma data – 2021-10-17 laikas – 20:00:40. Ä®raÅ¡e matomos parduodamos lauko gėlės, žvakės. Å alia lentynų matomas praeinantis ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose minimas vaikinas. DeÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi baltos spalvos maiÅ¡Ä , viduje kažkas įdėta kvadrato formos.

Vaikinukas sustoja ir grįžta atgal. Matosi kaip lėtu bėgimu bėga (eina greitu žingsniu) su baltos spalvos maiÅ¡u rankoje (2 t., b. l. 79-80). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, t.y. kad jis, 2021 m. spalio 17 d. įvykdė vagystę „Ermitaže“, paėmė „Makita“ įrankius, kurie kainavo 1249 eurus, prekių apsaugas nuėmė ir prekes iÅ¡nešė iÅ¡ parduotuvės. Jis pradžioje turėjo mintį pavogti ir antrÄ daiktÄ , tačiau pasikeitė jo planai ir jis nebenorėjo imti tos prekės, kuriÄ buvo paslėpęs, kitÄ dienÄ grįžo į parduotuvę, tačiau kitu tikslu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kimas, liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad E. A., 2021 m. spalio 17 d., apie 19.52 val., atėjęs į parduotuvę „Ermitažas“, esančiÄ prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, iÅ¡ ekspozicinės lentynos paėmė akumuliatorinių įrankių komplektÄ â€žMakita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės. Po ko, nuėjęs į kitÄ skyrių, nuo pakuotės nuėmęs magnetinę apsaugos priemonę, pakuotę su įrankiais įsidėjo į baltÄ maiÅ¡Ä ir iÅ¡nešė jį į lauko prekybos skyrių, kur maiÅ¡Ä paslėpė bei, apie 20.02 val., grįžęs į tÄ patį įrankių skyrių, paėmė antrÄ pakuotę su įrankiais „Makita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės ir, nuėmęs magnetinę apsaugÄ , su įrankių pakuote išėjo į lauko prekybos skyrių, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę.

Teismas taip pat pripažįsta įrodyta ir tai, kad E. A., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. spalio 19 d., apie 11.00 val., grįžo į parduotuvę „Ermitažas“, esančiÄ prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pasiimti lauko prekybos skyriuje 2021 m. spalio 17 d., apie 20.00 val., paliktos į baltÄ maiÅ¡Ä Ä¯dėtos pakuotės su įrankiais „Makita XGT DK0114G201, 40 V, 2x4,0 Ah“ brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381897792, 1249 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas UAB (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos apsaugos darbuotojo.

Nors kaltinamasis E. A. teisiamajame posėdyje teigė, kad jis pats atsisakė ketinimo pavogti antrÄ Ä¯rankių pakuotę, o į parduotuvę grįžo kitu tikslu, tačiau teismas neturi pagrindo tikėti tokia kaltinamojo versija. Pažymėtina, kad kaltinamasis jau buvo paruošęs minėtÄ antrÄ jÄ Ä¯rankių pakuotę vagystei, t.y. nuėmęs nuo jos apsauginį magnetÄ ir pakuotę paslėpęs kitoje parduotuvės vietoje, tik Å¡ios dėžės neiÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės ten bÅ«damas pirmÄ jį kartÄ .

Teismo vertinimu, ne kaltinamojo pasikeitę ketinimai, o bÅ«tent tai, kad apsaugos darbuotojas paslėptÄ prekę rado ir grÄ Å¾ino į prekybÄ dar prieÅ¡ E. A. grįžtant į parduotuvę pavogti paliktos prekės, buvo esminė aplinkybė, sutrukdžiusi E. A. užbaigti antros prekės vagystę. Taip pat kaltinamojo versija, kad jis į parduotuvę grįžo neva norėdamas teisėtai įsigyti kitų prekių, kelia teismui abejonių ir dėl to, kad pats kaltinamasis nurodė, jog minėtu laikotarpiu jo gyvenime buvo daug sunkumų ir dėl savo finansinės padėties jis turėjo vogti tam, kad pragyventų.

Tokiu bÅ«du teismui nekyla abejonių, kad E. A. 2021 m. spalio 19 d. į parduotuvę „Ermitažas“ grįžo bÅ«tent ketindamas užbaigti dar vieno įrankių komplekto vagystę, tačiau to nepadarė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu bÅ«du E. A. pagrobė svetimÄ 1249 eurų vertės UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ bei pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Ermitažas“ priklausantį turtÄ , 1249 eurų vertės. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, rastomis 2021 m. spalio 18 d. Kaltinamasis E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad paskutinius 5 metus kartais vartoja kanapes, amfetaminÄ . 2021 spalio 17 d., dienos metu, laiko tiksliai nepamena, prie Vingio parko sutiko pažįstamÄ iÅ¡ matymo vaikinÄ , kurio jokių asmens duomenų nežino, jam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų, kažkokių požymių nurodyti negali, buvo apsirengęs su sportine apranga. Minėtam asmeniui sumokėjęs 15 eurų, nupirko 1 g. amfetamino.

Dalį amfetamino suvartojo, o likusiÄ dalį įdėjo į savo striukės vidinį kiÅ¡enę. 2021 m. spalio 18 d. nakties metu jis važiavo su automobiliu „Peugot 306“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ateities g., Vilniuje, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie dalinės apžiÅ«ros metu ir rado minėtÄ plastikinį maiÅ¡elį su amfetamino likučiais. Narkotinės medžiagas pirko sau, tikslo parduoti neturėjo (3 t., b. l. 67). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo V.

Ž. 2021 m. spalio 18 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. spalio 18 d., 02.59 val., Vilniuje, Ateities g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 48C, buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo E. A. dalinės asmens apžiūros metu jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas vienas permatomas polietileninis maišelis su viduje šviesios spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 10).

Liudytojas V. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK KPNVRS tyrėjo pareigose. Dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ nuo 19 val. iki 07 val. Patruliavimo metu Vilniuje, Ateities g., pastebėjo įtartinai manevruojantį važiuojantį automobilį „PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį patikrinimui sustabdė Ateities g. ties pastatu pažymėtu Nr. 48C. Priėjus prie vairuotojo pusės vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, E. A..

PapraÅ¡ius E. A. pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡is atsakė, kad jo neturi ir niekada neturėjo. Bendraujant su E. A., automobilio salone pastebėjo ant sėdynių gulinčius Å¡virkÅ¡tus, dėl to paprašė vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Paklausus E. A., ar prie savęs, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, medžiagų Å¡is atsakė, kad ne. E. A. atrodė susijaudinęs, sutrikęs. Dalinės asmens apžiÅ«ros metu E. A. striukės vidinėje kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis su viduje Å¡viesios spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga.

Paklausus E. A., kokia tai medžiaga, šis atsakė, kad tai yra amfetaminas. 03.00 val. E. A. buvo sulaikytas. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojas. Sulaikymo metu spec. priemonės nepanaudotos. Apžiūrėjus automobilį kartu su kolegomis bei tarnybiniu šunimi „ENZO“ draudžiamų daiktų, medžiagų rasta nebuvo (1 t., b. l. 134-135). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2810527-21, nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2021 m. spalio 18 d. dalinės asmens apžiūros metu rasto pas E. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,080 g.

Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo E. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 64-65). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. A. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad jį, važiuojantį automobiliu, sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis su savimi turėjo amfetamino, kiekio negali pasakyti. AmfetaminÄ Ä¯sigijo gatvėje, iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurį sutiko gatvėje. Tai vyko prie „IKI“ parduotuvės, adreso jis tiksliai neatsimena.

Narkotines medžiagas laikė vidinėje striukės kiÅ¡enėje, jį apieÅ¡koję pareigÅ«nai surado narkotines medžiagas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Bylos duomenimis E. A. tikslas platinti pas jį rastas psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas.

Apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad psichotropines medžiagas turėjo savo vartojimui, Å¡iems kaltinamojo parodymams prieÅ¡taraujančių duomenų byloje nėra, be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis E. A. byloje įtariamų įvykių metu vartojo psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ . Tokiu bÅ«du teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju E. A. psichotropines medžiagas turėjo asmeniniam vartojimui, o ne platinimui. Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad, E. A., 2021 m. spalio mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gruodžio 1 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2810527-21 psichotropinę medžiagÄ , t. y. amfetaminÄ 0,080 g., kai 2021 m. spalio 18 d., 02.59 val., minėta psichotropinė medžiaga asmens apžiÅ«ros metu buvo surasta jo striukės kiÅ¡enėje ir paimta policijos pareigÅ«no adresu Vilniuje, Ateities g. 48 C, tokiu bÅ«du neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ .

Pažymėtina, kad E. A. pareikÅ¡tame kaltinime Å¡i jo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tačiau, vadovaujantis Rekomendacijomis, psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g Å¡ios medžiagos. Vadovaujantis specialisto iÅ¡vados duomenimis, E. A. iÅ¡ viso laikė 0,080 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kas nevirÅ¡ija nedidelio kiekį Å¡ios medžiagos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , E. A. veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį.

Toks perkvalifikavimas kaltinamojo teisinės padėties nesunkina. Dėl 2021 m. lapkričio 6 d. – 2021 m. lapkričio 25 d. automobilio „Ford Mondeo“ vagystės Kaltinamasis E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad 2021 metų lapkričio mėnesį (tikslios datos neatsimena), eidamas gatve (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelio šalikelėje stovintį automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis atrodė kaip apleistas ir nenaudojamas.

Net nežino, kodėl, gal tiesiog iÅ¡ smalsumo, priėjo prie minėto automobilio ir patraukė už durelių rankenos. Pasirodė, kad automobilis yra užrakintas. Jis pamatė tarp sėdinių gulinčius automobilio raktus. Užvedė automobilį ir pamatė pilnÄ bakÄ degalų. Kadangi neturėjo, kur eiti, kur gyventi, tai keletÄ dienų ten Å¡ildėsi ir buvo. VienÄ dienÄ jam reikėjo nuvykti į Kauno miestÄ , į policijos komisariatÄ apklausai. Kadangi neturėjo pinigų traukiniui, pagalvojo, kad jei automobilyje yra pilnas bakas degalų, tai gali su Å¡iuo automobiliu nuvykti į KaunÄ .

Galvojo po apklausos grįš ir pastatys automobilį atgal. Jam važiuojant minėtu automobiliu netoli MaiÅ¡iagalos miestelio, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jam buvo iÅ¡raÅ¡yta bauda, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, buvo be draudimo ir be registracijos. Po protokolo suraÅ¡ymo minėtas automobilis buvo nugabentas į saugomÄ aikÅ¡telę. Nurodo, kad automobilio vogti tikrai neketino. BÅ«tų jį gražinęs atgal. Dėl savo elgesio labai gailisi. Automobilyje buvo paliktas jam priklausantis perforatorius.

Jis jį įsigijo 2021 lapkričio mėnesį iÅ¡ pažįstamo (jo duomenų neatsimenu) už 10 eurų. Galvojo naudot jį darbe, kai įsidarbins (3 t., b. l. 106).  2021 m. lapkričio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjas A. P., pageidaujantis praneÅ¡ti apie įvykį, nurodė, kad nuo 2021 m. lapkričio 6 d., apie 12.00 val., iki 2021 m. lapkričio 25 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), nuo Å¡alikelės buvo pagrobtas paliktas atrakintas ir su viduje paliktu raktu, jam priklausantis automobilis „FORD MONDEO“, 2001 metų gamybos, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagrobto automobilio vertė 300 eurų. Apklaustas nukentėjusysis A. P. nurodė, kad jis yra automobilio „FORD MONDEO“, 2001 metų gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Šį automobilį jis nusipirko prieÅ¡ metus, bet kadangi automobilis neturėjo galiojančios techninės apžiÅ«ros, jis jo negalėjo priregistruoti savo vardu. Tačiau automobilis turėjo civilinės atsakomybės draudimÄ ir buvo tvarkomas techninei apžiÅ«rai. Kadangi Å¡io automobilio jis neeksploatavo, jis jį paliko 2021 m. lapkričio 6 d., apie 12:00 val., (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) pastatÄ .

Kadangi nenorėjo vežiotis minėto automobilio raktų, jis juos paslėpė automobilio salone, priekinės keleivio sėdynės galinėje kiÅ¡enėje. Taip pat automobilyje buvo palikti visi automobilio dokumentai. Automobilio jis taip pat nerakino, nes automobilis buvo apleistas, ir nemanė, kad juo kažkas susidomės. Jam paliekant šį automobilį jokių paÅ¡alinių ar įtartinų asmenų prie automobilio nebuvo. 2021 m. lapkričio 25 d., apie 11.30 val., grįžo adresu (duomenys neskelbtini), į vietÄ kur buvo palikęs savo automobilį ir pastebėjo, kad jo nėra.

Kadangi jis Å¡iuo automobiliu niekam naudotis neleido ir apie jo bÅ«vimo vietÄ niekam nesakė, jis suprato, kad jo automobilis „FORD MONDEO“, valst., Nr., (duomenys neskelbtini), yra pagrobtas. Kas galėjo pagrobti jam priklausantį automobilį, jis nežino ir nieko neįtaria. Jis nedelsiant paskambino telefonu 112, ir pranešė apie vagystę. Su juo kalbėjęs pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad jam priklausantis automobilis 2021 m. lapkričio 22 d., buvo sustabdytas policijos ekipažo, ir kadangi neturėjo techninės apžiÅ«ros buvo priverstinai nuvežtas į EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje, esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Kas vairavo automobilį, jam nepasakė. Å iuo metu jis patyrė 300 eurų, turtinę žalÄ , kadangi tokia suma vertina jam priklausantį automobilį. Automobilis paliktas buvo tuščias, jokių asmeninių daiktų jame nebuvo (1 t., b. l. 44). Nukentėjusysis A. P., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad nori patikslinti, jog automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 7 d., 12.42 val., paliko (duomenys neskelbtini). Tikslų laikÄ atsekė pagal nuotraukÄ , kadangi prieÅ¡ palikdamas automobilį, meistrams nufotografavo jo prietaisų skydelį, kad žinotų, kad niekas iÅ¡ meistrų su juo nevažinėtų. 2021 m. lapkričio 25 d. iÅ¡ meistrų sužinojo, kad nėra aikÅ¡telėje jo palikto automobilio.

Nuvykęs adresu, kur buvo palikęs automobilį, jo nerado. Meistrai irgi nežinojo, kur jis. Tada pagalvojo, kad kadangi automobilis buvo be technikinės bei be draudimo, tai gal savivaldybė galėjo jį tiesiog iÅ¡tempti kaip neeksploatuojamÄ . Paskambino į savivaldybę. Ten jam nurodė, kad jo automobilio neiÅ¡tempė. Suprato, kad jį galėjo pavogti. Tada ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kas galėjo pagrobti jam priklausantį automobilį, jis nežino ir nieko neįtarė. Jam paskambinus į 112 jam nurodė, kad 2021 m. lapkričio 22 d., jo automobilis buvo sustabdytas policijos ekipažo, kadangi neturėjo techninės apžiÅ«ros buvo priverstinai nuvežtas į EiÅ¡iÅ¡kių pl.127, Vilniuje, esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Po kuriuo laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis parašė pareiÅ¡kimÄ dėl pavogto automobilio. Kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, automobilis buvo paliktas atrakintas, o raktai buvo automobilio viduje. GalbÅ«t pats tinkamai nepasirÅ«pino jo saugumu. Nurodo, kad dėl minėto įvykio jokia žala jam nepadaryta. Nebent kažkokia minimali. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Svarbu atgavo savo turtÄ (2 t., b. l. 130). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M.

K. 2021 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl E. A. galimai įvykdžiusio vagystę tapatybės nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ 01-1-41096-21, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė galimai E. A., nes minėtas asmuo buvo sustabdytas 202 m. lapkričio 22 d., apie 08.20 val., Vilniaus r., MaiÅ¡iagalos mstl., Mokyklos gatvėje, vairuojant automobilį „FORD MONDEO“, 2001 metu gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius jo asmens tapatybę bei patikrinus per Polis II paaiÅ¡kėjo, kad E. A. neturi teisės vairuoti minėtos transporto priemonės, taip pat paaiÅ¡kėjo, kad automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Kadangi automobilis trukdė eismui, buvo be techninės apžiÅ«ros bei nebuvo gauta tuo metu jokių duomenų apie minėto automobilio pagrobimÄ , „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nutemptas į saugojimo aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. E. A. suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK:21149929610. Ä®vykis buvo nufilmuotas BODY 1736. Ä®vykio ROIK 0121000748906 (1 t., b. l. 63). 2022 m. sausio 18 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti „body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos.

Juose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdi vaikinas, kuris prisistato kaip E. A.. Užfiksuotas E. A. bendravimas su policijos pareigūnais, vairuotojas patikrinimo metu blaivus, nustatoma, kad jis neturi teisės vairuoti, automobilis be techninės apžiūros. Vaikinas sako, kad automobiliu naudotis jam davė draugas, vardu D.. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su automobilio savininku, kuris sako, kad E. A. nepažįsta, niekam automobilio nedavė, jį turėjo pasiimti meistrai (2 t., b. l. 149-150).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas pagrobė automobilį. BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kvalifikuotÄ vagystę, t. y. Å¡ioje normoje nurodyti kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-91/2013).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad neatsimena, kur tiksliai rado automobilį, tačiau tai buvo Vilniuje.

Automobilis „Ford Mondeo“ buvo atrakintas ir su užvedimo rakteliais, jis nusprendė tuo automobiliu pasinaudoti, jame pernakvoti, o po to norėjo nuvykti į KaunÄ , bet jam to padaryti nepavyko, nes buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų MaiÅ¡iagaloje ir sulaikytas. Pripažįsta, kad pagrobė automobilį, leidimo naudotis automobiliu neprašė, nes automobilio savininko nepažinojo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiojo A.

P. pareiÅ¡kimas bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas, bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis Å¡ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. A., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 6 d., 14.00 val., iki 2021 m. lapkričio 25 d., 11.00 val., tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, pagrobė kelio Å¡alikelėje (duomenys neskelbtini), paliktÄ atrakintÄ svetimÄ , nukentėjusiajam A.

P. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės. Å ie E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl 2021 m. lapkričio 7 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Peek and Cloppenburg“ Kaltinamasis E. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. ėjo į prekybos centrÄ â€žOZAS“ su tikslu pavogti. Parduotuvę „Peek and Clopenburg“ pasirinko atsitiktinai. Parduotuvėje iÅ¡sirinko jam patinkantį Å¡iltÄ megztinį, paėmė jį, nuėjo į matavimosi kabinÄ .

Ten nuo megztinio nuėmė magnetÄ su savimi turėtomis replėmis. MagnetÄ paliko parduotuvėje, nuo megztinio etiketes nenuplėšė. Negali nurodyti, ar nuimant magnetÄ jis sugadino megztinį, neatsimena. Apsirengęs megztinį, jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė, vėliau atvykę policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijos įstaigÄ . Jis ieÅ¡kojo megztinio, kurio vertė bÅ«tų iki 180 eurų. Jis buvo įsitikinęs, kad baudžiamoji atsakomybė kyla nuo 180 eurų (3 t., b. l. 92). UAB „Peek&Cloppenburg“ 2021 m. lapkričio 7 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad E. A. 2021 m. lapkričio 7 d., parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“, bandė pavogti „Ralph Lauren“ vyriÅ¡kÄ megztinį, kuriuo kaina 159,99 Eur.

Asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo išėjęs iÅ¡ parduotuvės. Prekė, 159,99 Eur vertės, sugadinta (1 t., b. l. 35). Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Dirba apie 1 mėnesį. Jo darbo vieta yra parduotuvėje „PEEK&CLOPPENBERG“. Dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . Jam bÅ«nant apsaugos poste ir stebint vaizdo stebėjimo kameras, 2021 m. lapkričio 7 d., apie 15.59 val., pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo jaunas vyras, kuris jam atrodė įtartinas.

Ä®tartinas pasirodė iÅ¡ jo eisenos, jis buvo beveik pilnai pasislėpęs veidÄ . Jis nusprendė jį stebėti per vaizdo stebėjimo kameras, kaip jis elgsis. Jam stebint, vyras vis paimdavo viena ar kitÄ drabužį. Gražiai juos atgal sudėdavo į vietÄ . Jiems taip jį bestebint, vyras paėmė mėlynos spalvos megztinį, truputi toliau paėmė kitÄ megztinį „HUGO BOSS“ ir nuėjo į kabinÄ matuotis. Išėjo iÅ¡ kabinos tik su vienu megztiniu, bÅ«tent iÅ¡ tos vietos kur pakabinti „HUGO BOSS“ megztiniai.

Jis suprato, kad vyras bus užsidėjęs vienÄ megztinį ant savęs. Jo kolega M. jau laukė vyro už išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Kai tas nepažįstamas jaunuolis priėjo prie jo kolegos, Å¡is jo paprašė praeiti iki apsaugos posto, kad įsitikintų, ar vyras tikrai pavogė tÄ megztinį. Jo kolega nuėjo su vyru iki to apsaugos posto. Jis (R. P.) ėjo jiems iÅ¡ paskos. Jo kolega paprašė vyro nusirengti, Å¡is sutiko ir nusirengė. Kai vyras nusirengė, pamatė, kad jis užsidėjęs tÄ megztinį, kurį ėjo matuotis.

R. P. pastebėjo, kad vyras yra nukirpęs apsauginį magnetÄ , bet palikęs etiketes. Å is megztinis yra „POLO“, jo vertė 159,99 eurų. Jis (R. P.) vyro paklausė, kur žirklės, su kuo nukirpo magnetÄ . Vyras gražiai padėjo tas žirkles ant Å¡alia esančiu maišų. Tas asmuo visÄ laikÄ su jais gražiai bendravo, nesiprieÅ¡ino. Jie to piliečio duomenų nenustatė. Vyras jam atsisakė pasakyti savo pavardę. Jie su kolega dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie sulaikė minėtÄ asmenį ir iÅ¡vežė į komisariatÄ .

Minėtas megztinis buvo sugadintas, jis liko jų apsaugos poste. Galės pateikti apžiÅ«rai (2 t., b. l. 98). 2021 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra adresu Vilniuje, Ozo g. 18, Prekybos centre „OZAS“, rytinėje prekybos centro pusėje, esanti pirmame ir antrame „A“ aukÅ¡tuose įsikÅ«rusi, su atskirais dvejais įėjimais į prekybos salę, kurios pavadinimas „Peek & cloppenburg“ kabo virÅ¡ abiejų įėjimų į prekybos centre esančiÄ prekybos salę, prekybos salės (iÅ¡sidėsčiusios per du aukÅ¡tus) yra stačiakampio formos, abejuose aukÅ¡tuose yra atskiros matavimosi kabinos.

Įėjus į prekybos salę pro pirmÄ â€žA“ aukÅ¡tÄ , patenkama į parduotuvę, praėjus magnetinius apsaugos vartelius, prekybos parduotuvės priekyje matomi automatinio mechanizmo laiptus (su galimybę pakilti į antrÄ â€žA“ aukÅ¡tÄ ), tiek iÅ¡ kairės, tiek iÅ¡ deÅ¡inės pusės pastebimas įvairių prekių iÅ¡sidėstymas, kurių iÅ¡sidėstymas yra ant pakilų ir ant kabyklų, ant kurių padėklų ir virÅ¡ kabyklų pastebimos įvairios prekės, virÅ¡ prekių matomi prekinių ženklų pavadinimai.

Pakilus automatinio mechanizmo laiptais į antrÄ â€žA“ aukÅ¡tÄ , priekyje matomas įvairių prekių iÅ¡sidėstymas ant kabyklų, kairėje įvairių prekių iÅ¡sidėstymas, kasa. Pasukus deÅ¡inėn, deÅ¡inėje matome įvairių prekių iÅ¡sidėstymÄ . Einant link avarinio išėjimo tiesiai, priėjus prie prekybos salėje esančių sportinių batų, iÅ¡sidėstymo matoma kabykla, Å¡alia kurios matoma baltos spalvos kolona, Å¡alia kurios ant esančios kabyklos pastebima informacinė lentelė, kurioje matomas pavadinimas „POLO Ralph Lauren“, kur yra pastebimas prekių iÅ¡sidėstymas ant pakabų.

Pastebima prekė „Vyr. medv. megztinis, kurios prekės etiketė rodo kainÄ 159,99 Eur. Prekybos centre, esanti prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, reikÅ¡mingų objektų ikiteisminiam tyrimui nepaimta (2 t., b. l. 89-94). 2021 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra mėlynos spalvos megztinis, esantis parduotuvėje „PEEK&CLOMEBBERG“, adresu Vilnius, Ozo g.

18. Megztinis yra tamsiai mėlynos spalvos su užtrauktuku ir gaubtuvu. Megztinio dešinėje pusėje yra baltos spalvos išsiuvinėta emblema „arklio ir žmogaus su lazda“ pavidalo. Megztinio kairės pusės apačioje, ties siūle matomas apvalios formos rėmas, kurio kampuose maži įplyšimai. Atsegus megztinio vidinę dalį, nugaros pusės viršutinėje dalyje matomas užrašas, baltos spalvos „POLO RALPH LAUREN“. Šio užrašo dešinėje pusėje matoma baltos spalvos etiketė su numeriu „RQ5UBX2 5825253 0447 895980 F 6“ bei kaina 159,99 eurų.

Ant megztinio daugiau jokių apgadinimų nematyti (2 t., b. l. 109-112). 2022 m. kovo 24 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtos raudonos spalvos rankenomis žirklės (2 t., b. l. 117). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ atsako pagal Å¡io straipsnio 1 arba 2 dalį ir Å¡io kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamÄ baigtÄ nusikaltimÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, t.y. kad jis, Ozo g., parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“ pasikėsino pavogti megztinį, jis buvo pasiruošęs vagystei, turėjo planÄ , su savimi turėjo žirkles, kurios buvo skirtos apsaugos magnetui nuimti. Apsaugos magnetÄ jis nuėmė, apsirengė tuo megztiniu, o ant virÅ¡aus užsidėjo savo striukę, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, neišėjęs iÅ¡ parduotuvės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

UAB „Peek&Cloppenburg“ pareiÅ¡kimas, liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir daiktų įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad E. A., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. lapkričio 7 d., apie 16.35 val., užėjęs į UAB „Peek and Cloppenburg“ parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė vyriÅ¡kÄ megztinį „Ralph Lauren“, kuriuo vertė 159,99 eurų, ir, nesumokėjęs už prekę, išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Peek and Cloppenburg“ nedidelės 159,99 eurų vertės turtÄ .

Tokia E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytos trys nusikalstamos veikos nuosavybei – vagystė (nesunkus nusikaltimas), kvalifikuota vagystė (apysunkis nusikaltimas) ir pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės turto vagystę (baudžiamasis nusižengimas), bei dvi nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis – neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas ir laikymas (nesunkus nusikaltimas) bei neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas ir laikymas (baudžiamasis nusižengimas).

Visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, keturios iÅ¡ jų baigtos, viena nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – jis yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau ilgÄ laikÄ oficialiai niekur nedirbo (pagal byloje esančius duomenimis oficialiai nebuvo dirbęs nuo 2013 metų, po to buvo įsigijęs verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 7), pagal aktualius SODRA duomenis jis trumpai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) turintis verslo liudijimÄ , iki Å¡iame nuosprendyje aptariamų nusikalstamų veikų 3 kartus, Å¡iuo metu jau yra teistas 11 kartų, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (3 t., b. l. 10-22), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (3 t., b. l. 23-39).

Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei ir baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimus, vertina, kad toks E. A. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padaryti nusikaltimai yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sÄ moningas jo elgesys, ir kad kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais bÅ«dais.

Ä®vertinus tai, kad Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmėmis nepavyko užtikrinti, kad E. A., bÅ«damas laisvėje, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti už nusikaltimų padarymÄ paskyrus tik griežčiausias BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose, bei BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ , kurių dydžiai nustatytini mažesni už sankcijų vidurkius. Tuo tarpu už BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus griežčiausiÄ sankcijose numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios terminas nustatytinas artimas areÅ¡to bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmė, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ bendrintina su areÅ¡to bausmėmis, paskirtomis už BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ , taikant bausmių apėmimÄ , kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, paskiriant subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintina su laisvės atėmimo bausmėmis, paskirtomis už BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ , taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį už BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ paskirtų laisvės atėmimo bausmių, pridedamų bausmių dalį nustatant lygiÄ minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams) ir E. A. paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, pataisytu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, E. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrinta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimo bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda.

Kadangi minėtas nuosprendis Å¡iuo metu dar yra neįsiteisėjęs, juo E. A. paskirtos bausmės Å¡iuo metu nebendrintinos su Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta bausme. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ yra netikslinga, nes, kaip jau minėta, kaltinamasis Å¡iuo metu yra teistas jau 11 kartų, daugiausia už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, jo teistumų istorija rodo, kad jis yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais bÅ«dais ir tik pritaikius realias laisvės atėmimo bausmes pavyko pasiekti, kad E. A. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teigė, jog nori keisti gyvenimo bÅ«dÄ , bÅ«ti doru piliečiu, įsidarbinti ir daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų, tačiau kaltinamasis teismui nenurodė nei konkretesnių ateities planų, apart neapibrėžto deklaratyvaus siekio įsidarbinti, nei galėjo suprantamai paaiÅ¡kinti, kokios priežastys jam anksčiau kliudė susirasti teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį, ir kaip bÅ«tent jis tas problemas iÅ¡sprendė. Å iuo metu teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo tikėti E. A. teiginiais apie jo pasikeitimÄ , ar manyti, kad E. A., bÅ«damas laisvėje, nevykdys naujų nusikalstamų veikų, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam netaikytinas.

Kaltinamasis E. A. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiais nuo 2021 m. rugsėjo 19 d., 15.30 val. (3 t., b. l.

44) iki 2021 m. rugsėjo 20 d., 15.26 val. (3 t., b. l. 54) (1 para), nuo 2021 m. spalio 18 d., 03.00 val. (3 t., b. l. 63), iki 2021 m. spalio 18 d., 12.10 val. (3 t., b. l. 70) (1 para) bei nuo 2021 m. lapkričio 7 d., 17.20 val. (3 t., b. l. 84), iki 2021 m. lapkričio 8 d., 13.49 val. (3 t., b. l. 96) (1 para). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam E. A. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (iÅ¡ viso 3 paros), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam E. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos pradėjus vykdyti šį nuosprendį. Civilinis ieškinys, proceso išlaidos ir daiktiniai įrodymai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.279 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1249 Eur turtinės žalos priteisimo, kurį sudaro Elektrinio įrankio „Makita XGT DKOG 201“ 2021 m. spalio 18 d. pasisavinto E. A. parduotuvėje „Ermitažas“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, vertė (2 t., b. l. 84). Šį civilinį ieÅ¡kinį teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino. Nagrinėjamu atveju byloje pripažinta įrodyta, kad kaltinamasis E. A. pagrobė 1249 Eur vertės turtÄ , priklausantį UAB „Ermitažas“, tokiu bÅ«du praÅ¡oma priteisti turtinė žala atitinka pagrobto turto vertę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad UAB „Ermitažas“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas pilna apimtimi iÅ¡ kaltinamojo E. A.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Replės, perduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. kovo 25 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002688 (2 t., b. l. 121-122) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

Vokas su nuoplovomis, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. balandžio 25 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002730 (1 t., b. l. 121-122) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; Vokas su po tyrimo likusiais objektais, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. gruodžio 13 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002606 (2 t., b. l. 66-67) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

Po tyrimų likusios psichotropinės medžiagos – 0,615 medžiagos su amfetaminu ir 0,242 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 119; 2 t., b. l. 64) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; CD laikmenos, kuriose įrašyti bylai reikšmingi duomenys, saugomos voke prie bylos 3 tomo viršelio – paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmę, paskirta už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , subendrinti su areÅ¡to bausmėmis, paskirtomis už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ , taikant bausmių apėmimÄ , paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ , ir paskirti E. A. subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam E. A. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikotarpiais nuo 2021 m. rugsėjo 19 d., 15.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d., 15.26 val. (1 parÄ ), nuo 2021 m. spalio 18 d., 03.00 val. iki 2021 m. spalio 18 d., 12.10 val. (1 parÄ ) bei nuo 2021 m. lapkričio 7 d., 17.20 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d., 13.49 val. (1 parÄ ), iÅ¡ viso įskaitant 3 paras, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam E. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. UAB „Ermitažas“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iÅ¡ E. A. 1249 Eur UAB „Ermitažas“ naudai turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Reples, perduotas saugoti į Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. kovo 25 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002688 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; VokÄ su nuoplovomis, perduotÄ saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. balandžio 25 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002730 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; Vokas su po tyrimo likusiais objektais, perduotÄ saugoti į Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2022 m. gruodžio 13 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002606 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; Po tyrimų likusias psichotropines medžiagas – 0,615 medžiagos su amfetaminu ir 0,242 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių Liepyno g. 7, Vilnius – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD laikmenas, kuriose įraÅ¡yti bylai reikÅ¡mingi duomenys, saugomas voke prie bylos 3 tomo virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė