ccc530c4-fbcf-4f5c-8041-a17f2ed799d4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5046-755/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03917-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.1.; 113.2.; 116.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „ICREDIT.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V., ir nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1875,85 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 565,65 Lt negrÄ Å¾intas kreditas su kredito kaina, 50,91 Lt delspinigiai, 1259,29 Lt palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminį mokestį ir 1000 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas 2013-05-27 teismui pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, tačiau byla nagrinėtina ginčo teisena, nes 2013-05-24 pateiktame ieÅ¡kinyje, kuris iÅ¡siųstas ir įteiktas atsakovui, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ arba parengiamųjų procesinių dokumentų.           Atsakovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2013-05-30. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.           Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).          IÅ¡ civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2012-01-10 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.1326162426 (b. l. 8-24).

Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Lt vartojimo kreditÄ iki 2012-07-10, sutartyje nustatyta kredito kaina- 178,78 Lt. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, o kredito grÄ Å¾inimo vėlavimo atveju mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , numatytus sutarties 7.2 p. Atsakovas sumokėjo tik vienÄ Ä¯mokÄ - 2012-02-16 113,13 Lt. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovo skolÄ sudaro 565,65 Lt negrÄ Å¾into kredito su kredito mokesčiu, 50,91 Lt delspinigių, 1259,29 Lt palÅ«kanų, palÅ«kanos paskaičiuotos taikant 114 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ (b. l. 7).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio. Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone.

Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 , 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c .b.Nr.3K-3-258/2005).

Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 2 str. 2 d. nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina yra visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (vartojimo kredito sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su vartojimo kredito sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius), kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti. Pažymėtina, kad Å¡alių sudarytoje vartojimo kredito sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už naudojimÄ si kreditu vietoj palÅ«kanų kredito kainÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ fiksuota suma, paskaičiuotÄ taikant metinę normÄ - 201,94 procento, iÅ¡ viso kredito gavėjo mokama suma- 678,78 Lt (500 Lt vartojimo kreditas ir 178, 78 Lt kredito kaina).

Å alys, sudarydamos sutartį, nesusitarė dėl praÅ¡omų priteisti 114 procentų dydžio palÅ«kanų mokėjimo (CK 1.93 str.). Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t. y. 24,64 Lt (CK 6.37, 6.210 str.).           Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina 565,65 Lt skola- negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas su kredito kaina, 50,91 Lt delspinigiai, 24,64 Lt palÅ«kanos (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872, 6.874 str.).         Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ yra numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- 1000 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nustatant ieÅ¡kovui priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumÄ , sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ bei priteistinos skolos dydį, sprendžia, kad pagrįstomis laikytina 300 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 29 Lt žyminis mokestis bei 300 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 88, 93 str.).              Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo žyminį mokestį, kurio dydis atitinka dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokėtino žyminio mokesčio dydį, tačiau teismas bylÄ nagrinėja pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina valstybės naudai ieÅ¡kovo nesumokėta 43 Lt dalis žyminio mokesčio bei 4 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 80, 88 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 565,65 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt penkis litus 65 ct) skolos, 24,64 Lt (dvidešimt keturis litus 64 ct) palūkanų, 50,91 Lt (penkiasdešimt litų 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų ieškovo UAB „ICREDIT.LT“, į. k. 302501931, naudai.

Priteisti iÅ¡ V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 43,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,00 Lt (keturis litus 00 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                        Eigirdas Činka