ccc4499e-eb79-476f-8a81-861a3f68e014 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1724-853/2012                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01325-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 42.10; 116.1; 116.5.1; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei J.

J. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) 2012-05-21 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės J. J. priteisti 587,57 Lt skolos, 1990,10 Lt delspinigių, 279,06 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-28 praneÅ¡imÄ paskelbiant Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2001-08-16 UAB (duomenys neskelbtini) su atsakove J. J. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8372408-4.3-1370 (b.l. 18-20), pagal kuriÄ UAB (duomenys neskelbtini) atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras suteiktų paslaugų apmokėjimui (b.l. 23-33), tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB (duomenys neskelbtini) atlygintinai perleido UAB (duomenys neskelbtini) naudai savo reikalavimo teises pagal iÅ¡raÅ¡ytas atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l. 8-11).

UAB (duomenys neskelbtini) informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino atsakovę per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos sumokėti 2009-06-01 dienai susidariusiÄ 895,10 Lt sumÄ (b.l. 34). Atsakovei minėtos skolos nesumokėjus, ieÅ¡kovas, pagal reikalavimo perleidimo sutartį, perėmęs visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, už atsakovės įsipareigojimų nevykdymÄ priskaičiavo 587,57 Lt skolos, 1990,10 Lt delspinigių, 279,06 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 5-7).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 587,57 Lt skola.CK 6.101 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. A8372408-4.3-1370 6.5. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1990,10 Lt delspinigius už pradelstas atsiskaityti 3387 dienas (b. l. 5). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius.

Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuris mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 1990,10 Lt delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli.

Paminėtina, kad LR CK 6.73 str. 2 d. numato galimybę teismui sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Teismas mano, kad šiuo atveju būtų protinga ir teisinga iš atsakovės prašomus priteisti delspinigius sumažinti perpus ir iš atsakovės ieškovui priteisti 995,05 Lt delspinigių (CK 6.71 str., 6.73 str.).Ieškovas, remdamasis CK 6.63 str. 2d. ir 6.249 str. 4d. 3p. prašo priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 279,06 Lt (b.l. 7).

Kaip matyti iš pateikto šių išlaidų detalizavimo, jas sudaro darbuotojo užmokestis, komunaliniai patarnavimai, darbo priemonės, patalpų nuoma, kompiuterių nusidėvėjimas ir kt. (b. l. 7). Tačiau ieškovas nenurodo minėtų išlaidų paskaičiavimo, nepateikia įrodymų, kuriais būtų grindžiamos minėtos išlaidos (CPK 178 str.). Pažymėtina, kad ieškovo vykdomai veiklai būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei - komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 279,06 Lt iÅ¡laidų priteisimo atmestinas. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 2856,73 Lt sumÄ , teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 1582,62 Lt, t. y. patenkino 55 proc. pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 47,30 Lt (86,00 Lt x 55 proc.) žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                                                                                       Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „SEB bankas“:587,57 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus ir 57 centus) skolos;995,05 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus ir 5 centus) delspinigių;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1582,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;47,30 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis litus ir 30 centus) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                      Andželika Butkuvienė