ccc38ed0-c514-417d-84fc-459c6b0bb050 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-117/2014;Proceso Nr. 2-44-3-00566-2014-7;Procesinio sprendimo kategorija 106.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Laikinai einanti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-19393-191/2014 ir Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-2344-153/2014 sujungimo, n u s t a t ė:              UAB ,,Poraistė“ atstovas praÅ¡o sujungti Kauno apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-2344-153/2014 su Kauno apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-19393-191/2014.

Nurodo, kad abiejose bylose dalyvauja tos pačios Å¡alys – UAB ,,Poraistė“, UAB ,,Umoss“, trečiasis asmuo Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos; bylos yra vienarūšės, nes jose bus nustatinėjamos tos pačios aplinkybės, bus sprendžiama, ar tinkamai UAB ,,Umoss“ vykdė jungtinės veiklos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ar UAB ,,Poraistė“ turėjo teisinį pagrindÄ nutraukti jungtinės veiklos sutartį, ar eksploatuojant ,,Degutienės durpynÄ â€œ, nebuvo pažeisti teisės aktų reikalavimai;

Å¡alių reikalavimai susiję taip, kad patenkinus vienos iÅ¡ Å¡alių reikalavimÄ , kitos reikalavimas bus atmestas; sujungus bylas, Å¡alių ginčas bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėtas, nes bÅ«tų iÅ¡vengta vienos bylos sustabdymo, tų pačių aplinkybių nustatinėjimo bei vertinimo abiejose bylose.              PraÅ¡ymas sujungti bylas tenkintinas.             Kaip numato LR CPK 136 straipsnio 4 dalis, teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų iÅ¡nagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 136 str. 4 d.).              CPK 136 straipsnio normos suteikia teismui teisę, atsižvelgus į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, kuomet teisme (teismuose) yra kelios tarpusavyje susijusios bylos, esant CPK 136 straipsnio 4 dalyje nurodytoms sÄ lygoms, sujungti teismo (teismų) žinioje esančias kelias bylas.             Susipažinus su civilinių bylų medžiaga, matyti, jog Kauno apygardos teismo civilinėje byloje nagrinėjamas ieÅ¡kovės UAB ,,Poraistė“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB ,,Umoss“, trečiasis asmuo Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos, kuriuo praÅ¡oma uždrausti atsakovei atlikti teisę pažeidžiančius veiksmus – eksploatuoti ,,Degutienės durpynÄ â€œ (toliau – DurpynÄ ), paÅ¡alinti neteisėtų veiksmų padarinius, atkurti Durpyno bÅ«klę į tokiÄ , kuri leistų jį eksploatuoti pagal naudojimo projektÄ , iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ Durpyne esančių ieÅ¡kovui priklausančių pastatų.

Šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė kildina iÅ¡ su atsakove 2009 m. lapkričio 5 d. sudarytos Jungtinės veiklos sutarties Nr. 091105/1, pagal kuriÄ jungtinės veiklos partneriai įsipareigojo kooperuoti savo turtÄ , darbÄ ir žinias vykdydami durpių gavybÄ bei iÅ¡gautų durpių produkcijos realizacijÄ Streporių kaime, JaniÅ«nų seniÅ«nijoje, Å irvintų rajone esančiame ,,Degutienės durpyne“. Nurodo, jog atsakovė be ieÅ¡kovės žinios ir sutikimo eksploatavo DurpynÄ pažeisdama Å¡iÄ sutartį bei įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, todėl ieÅ¡kovė pranešė atsakovei, kad jungtinės veiklos sutartį nutraukia, tačiau atsakovė savo veiksmų nenutraukė.           Kauno apylinkės teismui pagal teismingumÄ (Å¡alys 2009 m. lapkričo 5 d.

Jungtinės veiklos sutarties 6.3 p. įtvirtinę susitarimÄ , jog ginčus ar nesutarimus, susijusius su Å¡ios sutarties vykdymu ir nesureguliuotus tiesioginėmis derybomis, sprendžia Kauno miesto apylinkės teismas) yra perduotas nagrinėti ieÅ¡kovės UAB ,,Umoss“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB ,,Poraistė“, tretieji asmenys – Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos, UAB ,,Packing LT“ dėl ieÅ¡kovės ir atsakovės 2009 m. lapkričio 5 d. sudarytos Jungtinės veiklos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir Å¡ios sutarties pripažinimo galiojančia.            Kaip matyti iÅ¡ to, kas nustatyta, civilinės bylos tarp tų pačių Å¡alių (tik apylinkės teismo byloje yra dar vienas trečiasis asmuo), vienoje byloje sprendžiamas Jungtinės veiklos sutarties nutraukimo teisėtumo ir jos galiojimo klausimas, kitoje – UAB ,,Umoss“ veiksmų, vykdant veiklÄ pagal nurodytÄ sutartį, teisėtumo klausimas.

             Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad abiejų civilinių bylų reikalavimai yra taip tarpusavyje susiję, kad yra tikslinga Å¡alių reikalavimus iÅ¡nagrinėti vienoje byloje, tokiu bÅ«du bus iÅ¡vengta skirtingo tų pačių aplinkybių vertinimo, Å¡alių teisiniai ginčai bus greičiau iÅ¡spręsti.              Civilinės bylos sujungiamos, prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-2344-153/2014 prijungiant Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-19393-191/2014.                          L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :             Sujungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-19393-191/2014 ir Kauno apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-2344-153/2014 ir perduoti jas kartu nagrinėti teisėjai Galinai Blaževič.                Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.            Nutartis neskundžiama.

Teisėja, laikinai einantiCivilinių bylų skyriaus pirmininko                                                                 RÅ«ta Palubinskaitė                                                                  Â