ccc2bbea-144b-467a-abfa-2bd977f035fc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14924-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00589-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 623,76 Eur skolÄ , 36,49 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka pasiraÅ¡ant asmeniÅ¡kai.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. atsakovė su pirmine kreditore UAB „Be kredito“ sudarė nuomos sutartį, kuria atsakovei pirminė kreditorė perdavė laikinai naudotis ir valdyti kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 25,99 Eur kas mėnesį. Per 24 mėnesius atsakovė turėjo iÅ¡ viso sumokėti 623,76 Eur sumÄ (e. b. l. 10–13). Atsakovei daiktas buvo perduotas (e. b. l. 14), tačiau atsakovė įmokų pradinei kreditorei nemokėjo.

Atsakovei tinkamai nevykdant sutarties, pradinė kreditorė 2019 m. sausio 11 d. nutraukė sutartį (e. b. l. 40–41). 2018 m. gegužės 11 d. UAB „Be kredito“ su UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį (e. b. l. 15–20), pirminė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu (e. b. l. 8). Apie reikalavimo perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (e. b. l. 7). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 623,76 Eur skola ir 36,49 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (660,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 75,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis). Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai 623,76 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 76 ct) skolÄ , 36,49 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 49 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (660,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalyse reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis