ccc1be3b-07ef-4cdd-980e-623145fd6a06 · Anykščių rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr.A2.11.-244-266/2012             Proceso Nr. 4-14-3-00182-2012-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                  39.2; 50.8; 52.3 (N)                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R I M A S                                        2012 m. balandžio 26 d.                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

P.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Ž. P., 2012-03-20, apie 12.00 val., AndrioniÅ¡kio mstl., Anykščių rajone, neturėdamas licenzijos verstis Å«kine – komercine veikla, iÅ¡ fizinio asmens supirko metalo lauÅ¾Ä , kurį vėliau pardavė Panevėžio mieste esančioje metalo supirktuvėje. Tokia savo veika Ž. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173straipsnio 2 dalyje, nes tokius veiksmus padarė jau bÅ«damas baustas už tokį pat pažeidimÄ . Ž.

P. posėdžio metu padaręs pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2012-03-20 d. apie 12.00 val. savo transporto priemone Ford Tranzit, kartu su draugais važinėjosi po Anykščių rajonÄ , praÅ¡ydami nereikalingo metalo laužo. AndrioniÅ¡kio miestelyje viena močiutė nurodė metalo lauÅ¾Ä , apie 350 kg, kurį jie susidėjo į automobilį. KitÄ dienÄ jie vėl atvyko pas minėtÄ močiutę ir ji Å«kiniame pastate jiems leido pasiimti apie 450 kg metalo. IÅ¡ viso iÅ¡vežė iÅ¡ jos apie 800 kg juodojo metalo ir sumokėjo 65 litus.

MetalÄ pridavė Panevėžio miesto supirktuvėje bei gavo už jį 560 litų. Leidimo metalo supirkimui jis neturi. Pridavė kartu ir savo automobilį, nes buvo nebetinkamas naudoti. Å ių metų sausio pradžioje jis už tokiÄ pat veikÄ buvo nubaustas Ignalinos rajono apylinkės teismo. Žino, jog reikia turėti leidimÄ norint supirkti metalo lauÅ¾Ä , tačiau tokius leidimus gauti labai sunku, todėl supirkinėjo metalÄ neturėdamas leidimo .Be paties Ž. P. paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas, įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ , nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Ž.

P. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 193/3 straipsnį, kuris numato atsakomybę už netauriųjų metalų laužo ir atliekų , įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo , apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas. Byloje nustatyta, jog Ž. P. nedirbo metalo supirktuvėje , o kaip fizinis asmuo važinėjo po kaimus ir iÅ¡ žmonių supirkinėjo metalÄ , kurį vėliau pridavė į metalo supirktuvę ir gavo pinigus.

ApraÅ¡ant Ž. P. veikÄ , protokole nurodyta, jog jis , neturėdamas licenzijos verstis Å«kine- komercine veikla, iÅ¡ fizinio asmens supirko metalo lauÅ¾Ä , kurį vėliau pardavė Panevėžio mieste esančioje metalo supirktuvėje. Tai atitinka ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius, nes Ž. P. neturėdamas leidimo tokiai veiklai, supirkinėjo metalo lauÅ¾Ä . Už tokiÄ pat veiklÄ Å½. P. 2012-01-26 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas.

Taigi Å¡iuo atveju Ž. P. veika turi bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ ATPK 193/2 straipsnio į 173 straipsnio 2 dalį, nes Ž. P. tokį pat pažeidimÄ padarė pakartotinai ir nepraėjo terminas , kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda .(ATPK 36str.)  Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio nuostatomis turi teisę pakeisti ATPK straipsnio dalį ar patį straipsnį , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė.

IÅ¡ tikrųjų protokole teisingai apraÅ¡yta Ž. P. veika, kuri atitinka ATPK 173 straipsnio 2 dalies požymius, tik nenurodytas pakartotinumas. ATPK 173 straipsnio 2 dalies sankcija yra griežtesnė, negu ATPK 193/2 straipsnio sankcija. Teismas apie tai įspėjo Ž. P., tačiau jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, kad galėtų ruoÅ¡tis gynybai dėl pasunkinto pažeidimo, nes padarytÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažino. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, buvo baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. P. skirtina straipsnio sankcijos minimume numatyta bauda .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r i a : Ž. P. už ATPK ATPK 173 straipsnyje 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030). Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. P., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                    Zita Gavėnienė            Â