ccc060bf-29fb-4cff-9598-34bb358085e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-15961-873/2016           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14195-2016-0           Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. N., bÅ«dama 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį, 2016 m. spalio 27 d., apie 20.55 val., Pylimo g. 63, Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 20 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje.V. N. apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ Å¾inoma, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad V. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio V. N. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo tyrėjo M. L. 2016 m. spalio 27 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. spalio 27 d., tarnybos metu kartu su vyriausiuoju tyrėju V. B. ir specialiste E. D., dirbo, siekiant išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. 20.55 val.

Pylimo g. 63, Vilniuje, jį užkalbino mergina, kuri pasiÅ«lė patenkinti jo lytinę aistrÄ už 20 Eur materialinį atlygį. Bendraujant mergina patikslino, kad jo lytinę aistrÄ gali patenkinti jam priklausančiame automobilyje arba viename iÅ¡ pasirinktų vieÅ¡bučių, taip pat ji nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iÅ¡ anksto. Tuomet jis prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . Kaip vėliau nustatė, tai buvo V. N. (b. l. 3).Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, V.

N. bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį 2015 m. sausio 6 d., 2015 m. kovo 12 d., 2015 m. lapkričio 26 d., 2016 m. birželio 16 d., 2016 m. rugpjūčio 2 d., 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimais (b. l. 5-9).V. N. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio praneÅ¡imo, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, kuriais nustatyta, kad V. N., bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už materialinį atlygį.

Jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalį.V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į V. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, skirti 240 Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras    Â