ccbefd68-60ae-4a2a-b310-e8c73ec12030 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2739-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33787-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, užsiimantis individualia veikla, vadybininku, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. L. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. kai jam alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0392, nustatytas – 1,78 promilių neblaivumas ir sukėlė eismo įvykį parkuodamasis atbuline eiga kliudė aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį ,,Kia Ceed“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 23.00 val., buvo pas draugÄ , su kuriuo vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, pasakyti negali, bet mano, kad apie penkias 0,5 litro talpos alaus skardines. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 14.00 val. iÅ¡gėrė vienÄ skardinę 0,5 l talpos alaus ir apie 15.40 val. nuėjo iki automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su kuriuo važiavo iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini).

Tas automobilis nuosavybės teise priklauso jo tėvui B. L., tačiau jis nėra perregistruotas, kadangi internetu to padaryti jam nepavyko, todėl savaitės eigoje turėjo nuvažiuoti į ,,RegitrÄ â€œ susitvarkyti. Ä®vykio dienÄ tėtis buvo darbe, o mamos namuose nebuvo, todėl, tėvui nežinant, pasiėmė jam priklausančio automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius ir juo pasinaudojo. Atvykęs prie parduotuvės bandė parkuotis į laisvÄ stovėjimo vietÄ atbuline eiga, kai pajuto smÅ«gį.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad atsitrenkė į automobilio ,,Kia“ kairės pusės priekinį buferį. Pradėjo pildytis eismo įvykio deklaracijÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ . Jei gerai prisimena, alkotesteris parodė – 1,70 promilių neblaivumÄ . Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Jį prarado gal prieÅ¡ keturis metus, nes vairavo automobilį neblaivus (b. l. 112-115). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 79-83). Liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 65-68). Liudytojo B. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 71-74). 2022 m. rugsėjo 3 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuokliu ,,Drager Acotest 6810“, Nr. ARFM-0392, pirmu tikrinimu 16.23 val. nustatytas – 1.99 procentų (promilių) girtumas, antru tikrinimu 16.39 val. nustatytas – 1,78 procentų (promilių) girtumas (b. l. 60-62). 2022 m. rugsėjo 3 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 11-17). 2022 m. rugsėjo 4 d. transporto priemonės patikrinimo aktas (b. l. 18-32). VÄ® ,,Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio BMW (1 serijos), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 3 310 eurų (b. l. 42). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. L. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. kai jam alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0392, nustatytas – 1,78 promilių neblaivumas ir sukėlė eismo įvykį parkuodamasis atbuline eiga kliudė aikštelėje stovėjusį automobilį ,,Kia Ceed“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudÄ leisti sumokėti dalimis per du metus. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

G. L. padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . Jis ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l., 93-98). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 103), VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydė (b. l. 104). G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus G. L. prokuroro praÅ¡omo dydžio baudÄ . Kaltinamasis yra pateikęs praÅ¡ymÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis pagrįstumÄ , pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajai nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Teismas tik nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pateikė praÅ¡ymÄ leisti sumokėti baudÄ per du metus dėl finansinės naÅ¡tos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis užsiima individualia veikla, tačiau darbo užmokestis nėra didelis, todėl suponuoja pagrindÄ manyti, jog turi bÅ«ti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722 ir 723 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, jog G. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 1 (vienerių) metų terminÄ , jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2022 m. rugsėjo 6 d. Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad G. L. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0392 – 1,78 promilių neblaivumas, todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valiÄ , tikslus ir siekius užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam ir piktybiÅ¡kam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuota G. L., turėtų bÅ«ti konfiskuota. Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å iuo konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė – BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo tėvui B. L., kuris savininkas-valdytojas nieko nežinojo apie kaltinamojo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra – 3 310 eurų (b. l. 42). Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

G. L. vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis priklauso B. L., todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio piniginė vertė. IÅ¡ byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra – 3 310 eurų (b. l. 42). IÅ¡ kaltinamojo G. L. charaktarizuojančių duomenų matyti, kad jis jauno amžiaus, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl Å¡ios apibÅ«dinančios aplinkybės, taip pat nurodyta konfiskuotino turto vertė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas kaltinamajam bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta, suvaržytų jo teises daugiau negu yra bÅ«tina ir bÅ«tų neproporcinga priemonė prevenciniams tikslams įgyvendinti.

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimÄ , vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 1 500 Eur. Kaltinamajam G. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas B.

L. (b. l. 43-44), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas B. L. nuosavybėje. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 34 MGL, t. y. 1700 eurų (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti G. L. per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). G. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2022 m. rugsėjo 6 d., apie tai praneÅ¡ant Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G.

L. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginės vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 500 eurų (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 500 eurų (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. SavanoriÅ¡kai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamajam G. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2022 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas B. L., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti B. L. nuosavybėje. Kaltinamajam G. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. G. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė