ccbc9c75-2097-4744-af62-e54eef568db9 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-263-882/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42680-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamiesiems D. Č., B. Ž.,gynėjoms advokatėms J.

D., L. M.,nukentėjusiajam R. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, teistas 8 kartus:2001-01-15 Å iaulių apygardos teismo pagal baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) metų laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams,2006-10-04 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, 2007-06-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistu į 90 parų areÅ¡tÄ ,2008-03-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, jo vykdymÄ atidedant 2 (dviem) metams,2009-08-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2008-03-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, skirtas galutinis laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams,2010-03-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams, Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2009-08-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirtas galutinis laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams,2013-10-11 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams,2016-03-21 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡tu,2016-05-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 75 parų areÅ¡tu, Å¡iÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir jÄ subendrinus su 2016-03-21 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 64 straipsnio 3 dalimi, skirtas galutinis 80 parų areÅ¡tas (2017-05-16 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 veikų padarymu), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, skirtas galutinis laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bei B.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, teistas 8 kartus:1) 2012-05-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams 23 (dvideÅ¡imt trejoms) dienoms,2) 2012-08-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius atidirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,3) 2012-11-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.

Å i areÅ¡to bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-28 ir 2012-08-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei nustatyta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,4) 2014-10-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, 5) 2015-10-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtas galutinis laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams,6) 2016-03-03 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtas galutinis 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas,7) 2016-07-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtas 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas,8) 2017-02-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtas 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tas (2017-05-16 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinus bausmę vienu trečdaliu, ir 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2017-02-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirtas galutinis laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

D. Č., B. Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ , bÅ«tent 2016-09-03, apie 23.30 val., jie tyčia, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), sugadindami garažo pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ - mėlynos spalvos plastmasinę dėžę, kurioje buvo 20 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys, 25 eurų vertės, ir elektrinis suktuvas "eBauer", 120 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam R.

L. priklausančio turto už 145 eurus, ir tuo padarydami nukentėjusiajam turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai galėjo bÅ«ti 2016-09-03, jau buvo naktis, tamsu, gėrė alų pas B. Ž., kartu buvo ir A. A.. Po to pritrÅ«ko alaus ir išėjo į naktinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje alaus parsineÅ¡ti. Nepamena, kaip tame kieme jie atsirado, buvo trise, jis, B. Ž. ir A. A.. Nepamena visko, nes tada jie visÄ dienÄ iki pat vakaro gėrė alų, buvo normaliai iÅ¡gėrę.

Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link parko, nepamena, kas pasiÅ«lė į garaÅ¾Ä Ä¯silaužti, tai jis prisiminė, kai pamatė filmuotÄ medžiagÄ . Tai buvo (duomenys neskelbtini) esantis garažas su spyna, jis nulaužė pakabinamÄ spynÄ su armatÅ«ra. Jie įsilaužė į garaÅ¾Ä ir jis su tuo sutinka pilnai, tik dėl girtumo visko nepamena. Nežino, kiek laiko garaže užtruko, gal 10 minučių, nežino, kÄ tiksliai paėmė iÅ¡ to garažo. Kiek pamena, naktinė parduotuvė nedirbo ir jie grįžo atgal pas B.

Ž.. Ryte B. Ž. pardavė kažkam pavogtus daiktus, už tuos pinigus nupirko maisto ir alaus, vėl gėrė. Su nurodyta pavogtų daiktų verte sutinka, savo kaltę pripažįsta ir dabar, padarius šį nusikaltimÄ , labai gailisi, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, ateityje stengsis nebenusikalsti. Iki suėmimo kitoje byloje gyveno vienas, dirbo statybose, jo darbas nebuvo oficialus. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, daugiau taip nepasikartos. Kitų bylų ir ikiteisminių tyrimų neturi.Kaltinamasis B. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nelabai kÄ pamena, tvirtina ir pasilieka prie pirminių ikiteisminio tyrimo metu duotų savo parodymų.

Tai galėjo bÅ«ti 2016-09-03, susitiko miete su D. Č. ir A. A., visi grįžo pas jį ir visÄ dienÄ gėrė alų. Po to sugalvojo eiti į naktinę parduotuvę papildomai alaus parsineÅ¡ti. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir spontaniÅ¡kai sugalvojo įsilaužti į garaÅ¾Ä , nežino kam tokia mintis kilo. Ä®silaužė į (duomenys neskelbtini) garaÅ¾Ä , D. Č. spynÄ nulaužė, nepamena, su kuo D. Č. spynÄ nulaužė. IÅ¡ garažo paėmė suktuvÄ ir grÄ Å¾tus, sutinka su nurodyta daiktų verte.

Kiek pamena, daugiau nieko vertingo nerado, nepamena, ar uždarė garaÅ¾Ä . Nepamena ir to, ar jie nuėjo iki tos naktinės parduotuvės, bet visi jie vėl parėjo pas jį. Pavogtus daiktus pardavė jis ryte iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui už 10 eurų. Už tuos pinigus pirko alkoholį, visi jį ir iÅ¡gėrė. Po vagystės visi trys grįžo pas jį. Savo kaltę pripažįsta ir dabar, padarius šį nusikaltimÄ , labai gailisi, gyvena su mama. Vagystės metu buvo sveikas, po vagystės turėjo stuburo operacijÄ .

Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, ateityje stengsis nebenusikalsti. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai, jie visi trys nusprendė įsilaužti į garaÅ¾Ä , nors pinigų alkoholiui jie turėjo. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, daugiau taip nepasikartos. Kitų bylų ir ikiteisminių tyrimų neturi. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Ä®tariamojo D.

Č. apklausa, kurioje jis savo kaltę pripažino ir parodė, jog psichinėmis ligomis nesirgęs, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas. 2016-09-03 jis Å iauliuose sutiko B. Ž. ir A. A., su kuriais pas B. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Baigiantis alui, nusprendė eiti į (duomenys neskelbtini) užeigÄ Ä¯sigyti papildomai alkoholinių gėrimų. Kiek tuo metu buvo valandų nežino, buvo tamsu. Jiems einant (duomenys neskelbtini) gatve, kažkuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė įsibrauti į garaÅ¾Ä , pro kurį ėjo.

Garažas gali bÅ«ti tuo adresu, kuris paraÅ¡ytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ - (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Garažas buvo užrakintas pakabinama spyna. Jis Å¡alia garažo surado kažkokį gelžgalį, panašų į armatÅ«rÄ , ir juo nulaužė garažo spynÄ . Visi trys įėjo į vidų, tačiau nieko vertingo nerado. IÅ¡ garažo pavogė tik grÄ Å¾tų rinkinį ir elektrinį suktuvÄ , buvusius vienoje dėžutėje. Po vagystės nuėjo pas B. Ž. į namus, kur užmigo.

Ryte sužinojo, kad B. Ž. kažkam pardavė pavogtus daiktus. Už gautus pinigus nupirko alaus (I tomas, b. l. 168-170, 174-176).Įtariamojo B. Ž. apklausa, kurioje jis savo kaltę pripažino ir parodė, jog psichinėmis ligomis jis nėra sirgęs, psichikos sveikatos centro psichiatrinėse ir narkologinėse įskaitose neįrašytas. 2016-09-03, pavakary, kai dar buvo šviesu, jis susitiko su D. Č. ir jo draugu, kurį vadina "A.". Susitikę gėrė alų jo namuose, esančiuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ vidurnaktį, t.y. 2016-09-03, apie 23.30 val., jis, D. Č. ir "A." ėjo į naktinę parduotuvę, kuri vadinasi (duomenys neskelbtini), kur ketino nusipirkti alaus. Eidami pamatė garaÅ¾Ä , kuris buvo užrakintas pakabinama spyna. Jie visi garaÅ¾Ä nusprendė apvogti, nes galvojo jame rasti vertingų daiktų. Garažas gali bÅ«ti tuo adresu, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ - (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Prie garažo buvo krÅ«va armatÅ«ros. D. Č. paėmė armatÅ«ros gabaliukÄ ir juo nulaužė spynÄ .

Jie suėjo į garaÅ¾Ä , jį apžiÅ«rėjo, tačiau beveik nieko vertingo jame nerado. Paėmė iÅ¡ garažo tik grÄ Å¾tų rinkinį ir elektrinį suktuvÄ , kurie buvo vienoje dėžutėje. Po vagystės jie grįžo į jo namus. Ryte pavogtus iÅ¡ garažo daiktus jis pardavė asmeniui, kurio vardas A. ar A. Å is davė 10 eurų. Kad daiktai yra vogti, jam nesakė. Gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui (I tomas, b. l. 139-141, 146-148). Nukentėjusiojo R. L. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2016-09-04, apie 9.30 val., atvykęs prie savo renovuojamo namo, esančio Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog pakabinama spyna yra nuimta nuo garažo durų ir padėta Å¡alia garažo.

Paėmęs spynÄ , jis bandė jÄ rakinti, tačiau užraktas strigo. Jis suprato, kad buvo įsibrauta į jo garaÅ¾Ä , nes minėtÄ spynÄ ant garažo durų jis uždėjo ir užrakino 2016-09-03, apie 21.30 val., prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į butÄ , kuriame Å¡iuo metu jis gyvena. ApžiÅ«rėjęs garaže esančius daiktus, pasigedo grÄ Å¾tų rinkinio, kurie buvo skirti metalui ir medžiui gręžti. MinėtÄ rinkinį sudarė 20 vnt. įvairių dydžių grÄ Å¾tų, kuriuos bendrai vertina 25 eurais.

Jie buvo sudėti į mėlynos spalvos plastmasinę dėžutę. Å ioje dėžutėje buvo ir elektrinis suktuvas "eBauer", 120 eurų vertės. Jis taip pat buvo pavogtas. Teritorija prie garažo yra filmuojama vaizdo kamera. Minėtos vaizdo kameros įraÅ¡e matyti, kaip 2016-09-04 po jo kiemÄ vaikÅ¡to trys jam nepažįstami vyrai (I tomas, b. l. 31-32, 34-35).2016-09-08 nukentėjusiojo R. L. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodytas jo turto vagystės iÅ¡ garažo faktas ir aplinkybės (I tomas, b. l. 15-16).2016-09-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir prie jo esančiomis fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), taip pat nusikaltimo pėdsakai - sugadinta pakabinama spyna, įvykio apžiÅ«ros metu paimta ir pridėta prie bylos (I tomas, b. l. 20-27).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta, apžiÅ«rėta ir nufotografuota spyna 2017-02-02 perduota saugoti į Å iaulių AVPK daiktų saugyklÄ (I tomas, b. l. 50-51).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ R.

L. paimti trys vaizdo įraÅ¡o failai (I tomas, b. l. 41-43), kurių turinys užfiksuotas apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose (I tomas, b. l. 44-48).Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiojo R. L. pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose pagal kitas neteisėtas veikas buvo atpažinti D. Č. ir B. Ž. (I tomas, b. l. 52).2017-01-24 prokuroro nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus iÅ¡ Å¡ios nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. 01-1-42680-16 į atskirÄ tyrimÄ byloje Nr. 05-2-00024-17 dėl pasislėpusio įtariamojo A.

A. veikos (I tomas, b. l. 8-11).Nukentėjusysis R. L. ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, jo nepareiÅ¡kė ir bylos teisminio nagrinėjimo metu, nurodė, kad dabar kaltinamiesiems jis dovanoja ir tegul jie atsako pagal įstatymus.Tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , arba <...>, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamieji D.

Č. ir B. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad D. Č., B. Ž. kaltė visiškai įrodyta ne tik jų pačių parodymais, šiuos jų parodymus patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei ištirti įrodymai. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti.

Å ie įrodymai patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad D. Č. ir B. Ž. pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ (mėlynos spalvos plastmasinę dėžę, kurioje buvo 20 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys, 25 eurų vertės, ir elektrinis suktuvas "eBauer", 120 eurų vertės) ir padarė nukentėjusiajam iÅ¡ viso 145 Eur turtinę žalÄ .D. Č., B. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį., nukentėjusiojo R. L. turtiniai interesai buvo pažeisti, nes jam priklausantis turtas buvo neteisėtai užvaldytas, įsibraunant į jam priklausančiÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , kaltinamieji buvo įgiję teisę Å¡iuo svetimu turtu disponuoti kaip nuosavu ir Å¡ia teise jie neteisėtai pasinaudojo, tuo padarydami nukentėjusiajam iÅ¡ viso 145 Eur turtinę žalÄ .

D. Č., B. Ž. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui, bei bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui, bei bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).Kaltinamasis D. Č. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau teistas 8 kartus, beveik visais atvejais už analogiÅ¡kas veikas, nukreiptas į svetimo turto nuosavybę, todėl negalima teigti, kad asmuo padarė pavienę, atsitiktinę nusikalstamÄ veikÄ .

AreÅ¡to bausmę pagal ankstesnį teismo sprendimÄ atlikęs ir iÅ¡ bausmės vykdymo įstaigos paleistas tik 2016-08-12, tačiau teistumui neiÅ¡nykus, mėnesio laiko laikotarpyje po bausmės vykdymo baigties, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ svetimo turto nuosavybei, kas rodo, kad teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, kaltinamasis nesitaiso, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų ir toliau sistemingai daro analogiÅ¡kus nusikaltimus (I tomas, b. l. 116-128), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (I tomas, b. l. 110-111), jo darbinė motyvacija žema ir trumpalaikė, įsidarbinus greitai atleidžiamas, nuo 2008-10-10 be jokių oficialių darbinių įsipareigojimų, niekur nedirba ir nesuinteresuotas dirbti bei turėti teisėtÄ bei pastovų pragyvenimo Å¡altinį (I tomas, b. l. 129).

Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti, kaltinamÄ jį izoliuojant nuo visuomenės ir skiriant jam sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – realų laisvės atėmimÄ (BK 50 straipsnis). Å velnesnės bausmės paskyrimas už Å¡iÄ vagystę akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo kriterijams, neatitiktų bausmės paskirties. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytÄ Ä¯statyme (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Remiantis BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad pagrindų taikyti BK 75 straipsnį – bausmės vykdymo atidėjimÄ â€“ byloje nėra, kadangi kaltinamasis linkęs nusikalsti ir bÅ«damas laisvėje toliau gali daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Paskirta bausmė nebendrintina su 2017-05-16 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Bausmių bendrinimas bus iÅ¡spręstas įsiteisėjus nuosprendžiams.Kaltinamasis B.

Ž. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau teistas 8 kartus, beveik visais atvejais už analogiÅ¡kas veikas, nukreiptas į svetimo turto nuosavybę, todėl negalima teigti, kad asmuo padarė pavienę, atsitiktinę nusikalstamÄ veikÄ . BÅ«damas teistas, be to, kaltu pripažintas ir 2016-07-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo, nepradėjęs vykdyti bausmės, bei teistumui neiÅ¡nykus, mažiau nei dviejų mėnesių laikotarpyje po 2016-07-19 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ svetimo turto nuosavybei, kas rodo, kad teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, kaltinamasis nesitaiso, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų ir toliau sistemingai daro analogiÅ¡kus nusikaltimus (I tomas, b. l. 62-76), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (I tomas, b. l. 77-106), jo darbinė motyvacija žema, nedirbantis ir nesuinteresuotas dirbti bei turėti teisėtÄ bei pastovų pragyvenimo Å¡altinį (I tomas, b. l. 108, 111).

Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti, kaltinamÄ jį izoliuojant nuo visuomenės ir skiriant jam sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – realų laisvės atėmimÄ (BK 50 straipsnis). Å velnesnės bausmės paskyrimas už Å¡iÄ vagystę akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo kriterijams, neatitiktų bausmės paskirties. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytÄ Ä¯statyme (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Remiantis BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad pagrindų taikyti BK 75 straipsnį – bausmės vykdymo atidėjimÄ â€“ byloje nėra, kadangi kaltinamasis linkęs nusikalsti ir bÅ«damas laisvėje toliau gali daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Å io nuosprendžio galutinė laisvės atėmimo bausmė su 2017-02-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme nebendrintina, kadangi tai padaryta priimant 2017-05-16 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį, kuris Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs, taip iÅ¡vengiant neteisėto bausmių dubliavimo galimumo, dėl ko bausmių bendrinimo klausimas atidėtinas vėlesniam laikui, įsiteisėjus Å¡io asmens atžvilgiu priimtiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pateiktas praÅ¡ymas valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo D.

Č. priteisti 52,11 Eur už suteiktÄ jam antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4, 7 punktais, D. Č. parinko gynėjÄ advokatę J. D.. Tokios aplinkybės rodo, kad Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad D. Č. nedirbantis, jokių pajamų negaunantis, pragyvenimo Å¡altinio neturintis, Å¡iuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-914/2017, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ D. Č. nepriteistinos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pateiktas praÅ¡ymas valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo B. Ž. priteisti 71,45 Eur už suteiktÄ jam antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4, 7 punktais, B. Ž. parinko gynėjÄ advokatę L. M.. Tokios aplinkybės rodo, kad Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant Å¡ioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad B.

Ž. nedirbantis, jokių pajamų negaunantis, pragyvenimo Å¡altinio neturintis, Å¡iuo metu suimtas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ B. Ž. nepriteistinos.B. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali slėptis nuo bausmės vykdymo ir daryti naujas nusikalstamas veikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. Č. sulaikymo dienos, vykdant šį nuosprendį.D.

Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, B. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gegužės 25 d.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti B. Ž. suėmimo laikÄ nuo 2017-03-20 iki 2017-05-24 d.B. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo, priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. Č. 52,11 Eur už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , netenkinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo, priteisti iÅ¡ kaltinamojo B.

Ž. 71,45 Eur už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , netenkinti.Bylos daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus - CD su vaizdo įraÅ¡u, esantį prie bylos II tomo galinio virÅ¡elio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, pakabinamÄ spynÄ , 1 vnt. (I tomas, b. l. 50, 51, saugomÄ Kvito B Serija Å AP Nr. 0001824 pagrindu), sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Audrius Sadauskas