ccbbf326-8fb7-44cb-bd79-bac519f0f2d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3113-1043/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21366-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.21.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/19/00686, suinteresuoti asmenys antstolė G. A. ir D. D., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) skundu praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Skolininkas skunde nurodė, kad yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios jo asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms nedraudžiantiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti (b. l. 5–7). Antstolė 2019 m. lapkričio 29 d. patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/19/00686 dėl 60 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D.

D. (toliau – iÅ¡ieÅ¡kotojas) naudai. 2019 m. rugsėjo 9 d. skolininkui iÅ¡siųsta: patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-l9-88-3302; Raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju Nr. S-19-88-3304; vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas Nr. S-19-88-3303. Raginimo nurodytu terminu skola sumokėta nebuvo. 2019 m. spalio 10 d. turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas skolininko turtas. Turto areÅ¡to akto kopijos iÅ¡siųstos Å¡alims. 2019 m. lapkričio 4 d. į skolininko bausmės atlikimo vietÄ iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nr. S-99593, kuriame nurodyta, kad taikomas vienkartinis apribojimas skolininko disponuojamoms pajamoms iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iÅ¡ MMA nevirÅ¡ijančių piniginių sumų (b. l. 3–4). Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmetamas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0088/19/00686 nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 25 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. N1-51-397/2018 dėl 60 100 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Antstolė 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. S-19-88-3302 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju Nr. S-19-88-3304 ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. S-l9-88-3303 (v. b. l. 7–10, 19–21). 2019 m. spalio 10 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-00099088 buvo areÅ¡tuotas skolininko turtas ir turto areÅ¡to akto kopija iÅ¡siųsta Å¡alims (v. b. l. 28–29).

Antstolė 2019 m. lapkričio 4 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-99593 areÅ¡tuoti 20 procentų skolininkui priklausančių lėšų (darbo užmokesčio, iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų ir kitų gaunamų pajamų), kurios nevirÅ¡ija vieno MMA, ir 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios virÅ¡ija vienÄ MMA, gautų į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ . Taikomas vienkartinis iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimas skolininko disponuojamomis pajamomis iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iÅ¡ MMA nevirÅ¡ijančių piniginių sumų.

Nuo patvarkymo gavimo nedelsiant areÅ¡tuoti 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios virÅ¡ija vienÄ MMA. Nuo 2019 m. gruodžio 4 d. laikytis iÅ¡skaitymų atlikimo tvarkos, t. y. 20 procentų nuo sumų nevirÅ¡ijančių 1 MMA bei 50 procentų nuo sumų virÅ¡ijančių 1 MMA (v. b. l. 2). PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Pažymėtina, kad antstolis vykdymo procese privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tuo pačiu tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) 4 punkto nuostatos). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad nei CPK, nei SVI nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.

Skunde keliamas klausimas dėl antstolio veiksmų, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, nevirÅ¡ijančių vienos MMA, teisėtumo. Siekiant apsaugoti skolininkų interesus ir užtikrinti minimalius, bÅ«tiniausius asmenų kasdieninius poreikius, (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyti tam tikri apribojimai iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ fizinių asmenų turto. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas ir SVI 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 iÅ¡aiÅ¡kino, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA.

Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms – 20 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Taigi, pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ ir savo patvarkyme nurodyti (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ (Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-390-436/2018). Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA, taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , ir kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas pagal CPK LI skyriaus nuostatas.

Nagrinėjamu atveju antstolė 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, areÅ¡tavo 20 procentų skolininkui priklausančių lėšų (darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų), nevirÅ¡ijančios vienos MMA, ir 50 procentų skolininkui priklausančių lėšų, kurios virÅ¡ija vienÄ MMA bei patvarkymu taikė vienkartinį iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimas skolininko disponuojamoms pajamoms iki 2019 m. gruodžio 4 d., t. y. neatskaityti iÅ¡ MMA nevirÅ¡ijančių piniginių sumų, o nuo 2019 m. gruodžio 4 d. nurodyta laikytis nurodytos iÅ¡skaitymų atlikimo tvarkos.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolės 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymas nepažeidžia vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, o patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriais apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, vykdomojoje byloje nėra priimta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510-513 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl antstolės G. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/19/00686 atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Anita Sereikienė