ccbbb7b2-dbad-4f8f-87d4-919bd2978045 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-839-1014/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00953-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1.; (S)                                                ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 12 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo AB „Lietuvos draudimas“ prašymu dėl klaidų vykdomajame rašte ištaisymo ir antstolio įpareigojimo atlikti veiksmus,              n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos draudimas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti klaidÄ 2014-03-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-70-604/2013, nurodant teisingus skolininko duomenis „A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Å alčininkų r., Turgelių k., Naujasis sk. 5-7“; įpareigoti antstolę J. J. grÄ Å¾inti į A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ visas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-70-604/2013 iÅ¡ieÅ¡kotas sumas.

PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡yme nurodė, kad 2014-03-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-70-604/2013 dėl 313 Lt žalos ir 272 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Naujasis sk. 5-7, Turgelių k., Å alčininkų r. Vykdomajame raÅ¡te buvo nurodytas neteisingas skolininko asmens kodas (duomenys neskelbtini) kadangi Å¡is priklauso nesusijusiam su civiline byla Nr. 2-70-604/2013 asmeniui - A.

V., gyvenančiam Alytuje, Volungės 9-8. Teisingas skolininko A. V. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) atsakovas A. V. dalyvavo Å alčininkų rajono apylinkės teismo posėdžiuose, jo tapatybė buvo patikrinta. PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡yme nurodė, kad antstolė J. J. pagal neteisingai iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra iÅ¡ieÅ¡kojusi skolÄ , bylinėjimosi ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ netinkamo asmens A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) todėl Å¡ias lėšas bÅ«tina nedelsiant grÄ Å¾inti. 2015-04-29 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų, civilinės bylos Nr. 2-70-604/2013 (2A-703-653/2014) matyti, kad pagal pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. V. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, Vilniaus apygardos teismas 2014-02-07 sprendimu 2013-01-24 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimÄ panaikino, priėmė naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkino bei priteisė iÅ¡ atsakovo A.

V. ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai 810 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 313 Lt ir 272 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymu 2014-03-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-70-604/2016 pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytus atsakovo duomenis, kuris 2014-04-14 pateiktas vykdyti antstolės J.

J. kontorai vykdomojoje byloje Nr. 0052/14/00445. 2015-04-29 patvarkymu Nr. S-15-0007137, visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0052/14/00445 ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino Å alčininkų rajono apylinkės teismui.Taigi, iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad vykdymo procesas vykdomojoje byloje Nr. 0052/14/00445, pradėtoje pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-70-604/2016, yra užbaigtas visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 632 str. 1 d. 1 p.).

Antstolės 2015-04-29 patvarkymas Nr. S-15-0007137 dėl vykdomosios bylos užbaigimo nagrinėjamu atveju nebuvo ginčijamas CPK 510 str. nustatyta tvarka. Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 str., realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, kadangi vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus jÄ iÅ¡davusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 str. 2 d., 631 str. 6 d.).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas (įpareigojimas atlikti veiksmus) CPK 510 straipsnio tvarka negalimas ir asmuo turėtų pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013; 2009-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009). Kartu pažymėtina ir tai, kad vykdomÄ jį procesÄ reglamentuojančiose teisės normose nėra numatytas užbaigtos vykdomosios bylos atnaujinimo institutas, vykdomosios bylos atnaujinimas galimas tik tuomet, kai vykdomoji byla buvo sustabdyta (CPK 626-628 str.).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų bÅ«ti ginamos ne reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl klaidų vykdomajame raÅ¡te iÅ¡taisymo ir antstolio procesinių veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

Remiantis tuo, pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymas negali bÅ«ti nagrinėtinas teisme, todėl atsisakytina jį priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).    Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl klaidų vykdomajame raÅ¡te iÅ¡taisymo ir antstolio įpareigojimo atlikti veiksmus kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rūta Kazlauskienė