ccbaaf27-e0a4-4aa2-90b4-c8dfd1b47b44 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2178-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01680-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 30 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,iÅ¡nagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (2 veikos), n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 19 d., 18.06 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ I.

B. nepilnametis sÅ«nus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 pakelius saldainių „Skittles“, viso pagrobė prekių už 2,38 Eur. O. G. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, todėl konstatuotina, kad jo mama I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , t. y. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.Be to 2016 m. balandžio 20 d., apie 18.06 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ I. B. nepilnametis sÅ«nus O.

G., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 pakelius saldainių „Corsair“, 1 pakelį „Clown“, 3 pakelius „M and Ms“, viso pagrobė prekių už 5,74 Eur. O. G. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, todėl konstatuotina, kad jo mama I. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , t. y. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.I. B. pasiaiÅ¡kinimuose kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad negali sÅ«nui nieko padaryti, jis jos neklauso.I.

B. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , tačiau į Å iaulių apylinkės teismÄ neatvyko. Jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . PasiaiÅ¡kinimuose ji pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl pažeidimo, padaryto 2016-04-19, grindžiama jos prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, vaizdine bylos medžiaga, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, O.

G. paaiškinimu, O. G. charakteristika, raštais dėl informacijos pateikimo.Dėl pažeidimo, padaryto 2016-04-20, I. B. kaltė grindžiama jos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, E. M. paaiškinimu, vaizdine bylos medžiaga, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, O. G. paaiškinimu, O.

G. charakteristika, raÅ¡tais dėl informacijos pateikimo.Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ pripažintina, kad I. B. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, kadangi nepanaudojo tėvų valdžios O. G. interesais, o jos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji jau buvo bausta pagal ATPK 181 str. nuostatas.I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į I. B. asmenybę, todėl jai už padarytus pažeidimus skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda.

Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas n u t a r ė: I. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (O. G. 2016-04-19 padarytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .I. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (O.

G. 2016-04-20 padarytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, I. B. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            Silvijus Balčytis