ccba481a-d30d-4f1a-bb40-cc15a30cbbfc · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo A2.1-1703-240/20124-05-3-01447-2012-3kategorija: 40.1.2.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant R. D., iÅ¡nagrinėjęs R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, gyv. (duomenys neskelbtini), adm. teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012-02-29, 13.30 val. VDI Kauno skyriaus vyr. darbo inspektoriai R.

Č. ir T. D. atliko aptikrinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu kavinės virtuvėje, pjaustant daržoves ir plaunant indus rasta G. A., kuri nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – darbo pažymėjimo. G. A. raÅ¡tu VDI Kauno skyriui paaiÅ¡kino, kad darbÄ kavinukėje susirado per darbo birÅ¾Ä . Pradėjo dirbti 2012-02-28 virėjos pareigose. 2012-02-28 dirbo nuo 8 iki 17 val. Dėl darbo sÄ lygų, 800 Lt darbo užmokesčio susitarė su direktore R..

G. A. nurodė, kad darbo sutarties dar nepasirašė. Pagal 2012-02-29 Sodros IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatus G. A. nebuvo įtraukta į dirbančiųjų sÄ raÅ¡Ä . UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė Ž. K. VDI Kauno skyriui raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad įmonės direktorė buvo jÄ informavusi, kad į darbÄ ateis nauja virėja. Ji į darbÄ atėjusi 9.40 val. rado dirbančiÄ G. A.. Ji taip pat paaiÅ¡kino, kad pildo dokumentus G. A. įdarbinimui. Administratorė Ž.

K. nurodė, kad G. A. dirbo darbus, kuriuos jai buvo nurodžiusi direktorė. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. D. ir virėjos G. A. buvo susitarimas, atitinkantis LR darbo kodekso 93 str., dispozicijoje nurodytas darbo sutarties sÄ lygas dėl darbo sÄ lygų, darbo laiko, darbo užmokesčio, tačiau prieÅ¡ darbo pradžiÄ nebuvo pasiraÅ¡yta raÅ¡ytinė darbo sutartis, apie darbuotojos įdarbinimÄ nepraneÅ¡ta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriui. Tokiu bÅ«du darbdavio atstovas pažeidė LR darbo kodekso 99 str., 270 str.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. D. pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., t.y. leido G. A. pradėti dirbti nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka apie įdarbinimÄ nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, t.y. leido dirbti nelegaliai, tuo pažeisdama LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., t.y. R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. R. D. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .

R. D. nurodė, kad įmonė pradėjo veikti tik nuo Å¡.m. vasario 15 d., todėl didelė nuobauda apsunkintų verslo pradžiÄ . R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2-3), patikrinimo aktu ( b.l. 4), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 5, 6, 7), Sodros IS duomenimis ( b.l. 8), fotonuotraukomis ( b.l. 9), darbo sutarčių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 10), darbuotojų darbo pažymėjimų registravimo žurnalo iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 11), kita bylos medžiaga.  R.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji kalta prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda, nei LR ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y.

R. D. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 413 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,                          n u t a r i a : R. D. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui ( AuÅ¡ros g. 44, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

             TeisėjasBronislovas Liatukas